Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А26-1409/04-213 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС удовлетворено в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, так как ответственность за деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не влечет применение ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А26-1409/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2004 по делу N А26-1409/04-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Комбинат народных художественных промыслов "Прионежский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 09.01.2004 N 2 и требований от 09.01.2004 N 2773 и N 2774.

Решением суда от 13.04.2004 заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 32 400 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и требования от 09.01.2004 N 2774. В остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил заявление Общества в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания с Общества налоговой санкции за неполную уплату авансового платежа по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года. Налоговый орган считает, что по состоянию на девять месяцев 2003 года и в соответствии со статьей 285, пунктом 1 статьи 287 и пунктом 4 статьи 289 НК РФ налог на прибыль Обществом не исчислен и не уплачен, что является нарушением налогового законодательства и влечет налоговую ответственность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 27.10.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по авансовым платежам по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года. Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества, составила докладную записку от 17.12.2003, на основании которой, с учетом представленных Обществом возражений по результатам проверки, решением от 09.01.2004 N 2 привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 32 400 руб. штрафа, а также доначислила 163 200 руб. налога на прибыль и 6 280 руб. пеней. Требованиями от 09.01.2004 N 2773 и N 2774 Инспекция предложила Обществу уплатить начисленные по решению суммы налога, пеней и штрафа.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд исходил из того, что деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктом 7 статьи 274 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Таким образом, по итогам девяти месяцев Общество вносит авансовый платеж по налогу на прибыль.

В пункте 1 статьи 108 НК РФ указано, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку статьей 122 НК РФ предусмотрено, что ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, следовательно, в данном случае применение ответственности за неполную уплату сумм авансового платежа не обосновано.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2004 по делу N А26-1409/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова