Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А13-491/04-09 Дело по иску ЗАО к ООО о защите деловой репутации направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что ООО является ненадлежащим ответчиком, неправомерен, поскольку ответчик как обладатель исключительных прав на использование авторской программы входит в круг лиц, распространявших сведения, которые истец считает порочащими его деловую репутацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2004 г. N А13-491/04-09

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" Казаковой А.Г. (доверенность от 30.08.02), от ЗАО "Фирма "Продтовары" Мухановой Н.П. (доверенность от 13.07.04),

рассмотрев 01.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.04 по делу N А13-491/04-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-7" (далее - ООО "ТВ-7") и Николаю Суворову о защите деловой репутации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заключил мировое соглашение с ООО "ТВ-7" и заявил ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика закрытого акционерного общества "Фирма "Продтовары" (далее - ЗАО "Продтовары"). Мировое соглашение утверждено судом, производство в отношении ООО "ТВ-7" прекращено.

До принятия решения истец отказался от исковых требований в отношении Н. Суворова, и отказ принят судом.

Решением от 25.03.04 в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Продтовары" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ВПЗ" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Продтовары" просит решение арбитражного суда оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВПЗ" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Продтовары" против ее удовлетворения возразил.

ООО "ТВ-7" и Н. Суворов надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в эфире канала ТВ-7 транслировалась аналитическая программа Н. Суворова "Власть и закон", в которой ведущим программы - были распространены сведения, которые истец расценивает как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, а именно:

"Из-за ВПЗ и радиаторы текут и в домах холодно и вода горячая разве что из тех самых протекших радиаторов льет. Александр Исаакович знает лишь один способ решить жилищные проблемы - повышать тарифы, что постоянно на своей котельной и делает.

У простых вологжан от новых тарифов всего лишь похудеют кошельки, от пенсии и зарплаты больше на квартплату пойдет. А все остальное и без вас сделают, тем более, что скоро ЖКХ приватизируют и тогда обдирать нас как липку никто не помешает.

Поэтому Эльперину и нужно своего мэра протащить.

А вот из простых заводчан о таком решении мало кто слышал, Эльперин, наверняка, поддерживая Фомичева с двумя, тремя начальниками посоветовался, но простые заводчане легко ставят подписи под прошением об отмене регистрации данного кандидата ибо уже эльперинскими методами решения проблем ЖКХ сыты.

Так что краса и гордость Вологды "Вологодский подшипниковый завод" уже в прошлом, теперь здесь снижают зарплату, не платят налоги да еще и на собственных рабочих экономят".

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть вышеизложенные сведения путем помещения опровержения в эфире ТВ-7.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ответчик - ЗАО "Продтовары" не является автором программы "Власть и закон", поскольку права авторства принадлежат Н. Суворову.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что демонстрация передачи "Власть и закон" по телеканалу ТВ-7 осуществлялась на основании договора между ООО "ТВ-7" и ЗАО "Продтовары" от 25.11.03 N 47, в котором ответчик назван автором авторской программы (авторского произведения) "Власть и закон".

Раздел 3 договора регламентирует права и обязанности автора.

Положениями данного раздела предусмотрено, что автор самостоятельно определяет содержание программы. Кроме того, автор обязуется при подготовке программы не допускать нарушения норм действующего законодательства, в том числе, не допускать обнародования недостоверной информации, способной нанести ущерб чести и достоинству и деловой репутации других лиц, а также не допускать других нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор).

Исходя из материалов дела, суд установил, что авторская программа "Власть и закон" создана Н. Суворовым, который является работником ЗАО "Продтовары".

Как следует из пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Самому же работодателю в силу пункта 2 указанной статьи принадлежат лишь исключительные права на использование служебного произведения, если в договоре между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, связанные с защитой деловой репутации, предъявляются к лицу, распространившему сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Таким образом, на основании материалов дела и с учетом требований закона можно придти к выводу, что в настоящем деле кругом лиц, распространявших сведения, которые истец считает порочащими его деловую репутацию, являются ООО "ТВ-7" как средство массовой информации, Н. Суворов как автор передачи и ЗАО "Продтовары" как обладатель исключительных прав на использование авторской программы и заключившее договор на размещение в эфире авторской программы, содержащий вышеназванные условия.

Поскольку истец отказался от иска к автору передачи, а с ООО "ТВ-7" заключил мировое соглашение, у суда не было оснований для отказа в иске к ЗАО "Продтовары" на том основании, что данное лицо не является надлежащим ответчиком.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, решить вопрос о необходимости исследования авторского договора между Н. Суворовым и ЗАО "Продтовары", рассмотреть требования истца по существу, установить, являются ли распространенные сведения порочащими деловую репутацию истца, и на основании полного, всестороннего и объективного анализа и оценки доказательств по делу, а также правильного применения норм материального права принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.04 по делу N А13-491/04-09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий