Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-18806/04 Иск ООО к ИМНС об оспаривании постановления о взыскании штрафа за непредставление сотруднику контролирующего органа лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции частично удовлетворен, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям тех правовых норм, со ссылкой на которые ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, а назначение наказания вытекает из обвинения заявителя в совершении нарушений, которые им фактически не совершались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А56-18806/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от инспекции Гатиятовой Л.М. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5277), от ООО "Геркос" ген. Директора Петрова А.Ю., представителя Андрющенко С.Н. (доверенность от 15.09.2004),

рассмотрев 15.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2004 по делу N А56-18806/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геркос" (далее - ООО "Геркос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.04.2004 N 01-53/102, на основании которого заявитель был привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.06.2004 постановление Инспекции от 28.04.2004 N 01-53/102 признано не соответствующим положениям статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, в связи с чем отменено в части назначения наказания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.06.2004.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО "Геркос" совершило правонарушение, за которое статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Геркос" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, совершенное ООО "Геркос" правонарушение выразилось в непредставлении сотруднику контролирующего органа лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (лист дела 10). Указанное правонарушение квалифицировано Инспекцией по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту проверки были составлены акт от 19.04.2004 N 384/20 и протокол от 20.04.2004 N 94/384/20 (лист дела 9). Рассмотрев протокол от 20.04.2004 N 94/384/20, Инспекция 28.04.2004 вынесла постановление о назначении ООО "Геркос" административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ", выразившееся в том, что "лицензия на право реализации алкогольной продукции отсутствовала в объекте торговли".

Полагая, что указанное постановление Инспекции незаконно, ООО "Геркос" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 16 Закона предусмотрено, что поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только при наличии соответствующих лицензий.

Лицензия, дающая право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выдана ООО "Геркос" 28.05.2002 и представлена в материалы дела (лист дела 13).

Представленные в деле материалы проверки не содержат сведений о наличии или отсутствии у ООО "Геркос" документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ".

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец обязан представить покупателю информацию о лицензии с указанием номера, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах. В соответствии с пунктом 4 Правил текст последних в наглядной и доступной форме доводится до сведения покупателей.

Как следует из материалов дела, лицензия ООО "Геркос" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции проверяющим не предъявлялась.

Однако, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не соответствует положениям тех правовых норм, со ссылкой на которые ООО "Геркос" было признано виновным в совершении административного правонарушения, а назначение наказания вытекает из обвинения заявителя в совершении нарушений, которые им фактически не совершались, суд правомерно признал постановление Инспекции от 28.04.2004 не соответствующим положениям, содержащимся в статье 16 Закона и Постановлении Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 и отменил его в связи с этим в части назначения наказания. При этом суд исходил из того, что содержащееся в постановлении предписание о строгом соблюдении требований Закона, Постановления Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ" не противоречит фактически выявленному правонарушению.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2004 по делу N А56-18806/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева