Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. N А56-7178/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об обязании восстановить в бюджете НДС в связи с тем, что в действиях Общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено право Общества на возврат из бюджета данной суммы НДС, а также отсутствие у налогового органа законных оснований для отказа налогоплательщику в возврате этой суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2004 г. N А56-7178/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" юрисконсульта Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2004),

рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение 14.04.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7178/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество, ООО "Корунд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 3030462 (без даты) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004, суд удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает правомерным решение Инспекции об обязании Общества восстановить в бюджете 1 297 170 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года, поскольку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция установила отсутствие в бюджете источника возмещения Обществу НДС. Кроме того, в результате встречной проверки поставщика заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жасминта" (далее - ООО "Жасминта") установлено, что указанная организация представляет отчетность в налоговый орган по почте, на телефонные звонки не отвечает и их данные в целях розыска направлены в органы налоговой полиции.

Инспекция полагает, что в действиях Общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета: денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО "Корунд" в результате продажи экспортной выручки в течение нескольких операционных дней последовательно перечислены на счет фирмы "Ultras LLC", а не направлены на закупку товара, так как поставщики Общества не являются производителями экспортируемого товара.

По мнению подателя жалобы, заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, а, следовательно, не подтвержден вывоз Обществом товара с территории поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер"). Проверкой не подтверждается и факт реализации на экспорт именно тех лесоматериалов, которые получены от ООО "Трейдер".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела Общество в январе 2003 года осуществило поставку на экспорт пиловочника на основании контрактов от 25.03.2002 N 1 и от 27.09.2002 N 2 с фирмой "Доликап Оу", Финляндия.

Общество 19.02.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению 1 306 907 руб. НДС за январь 2003 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом документов, по результатам которой уведомлением от 27.05.2003 (без номера) сообщила заявителю о принятии решения о возмещении 1 306 907 руб. НДС за январь 2003 года.

Поскольку указанная сумма НДС налогоплательщику не возмещена, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета НДС и взыскании процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу N А56-36735/03, вступившего в законную силу 25.02.2004, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по возмещению Обществу 1 306 907 руб. НДС признано незаконным. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу 1 306 907 руб. НДС из бюджета, а также проценты за нарушение сроков возврата НДС.

Инспекция 01.09.2003 приняла решение N 3030462 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрев результаты проверки, налоговой орган принял решение N 3030462 (без даты), которым отказал в привлечении Общества к налоговой ответственность за совершение налогового правонарушения, однако обязал ООО "Корунд" восстановить в бюджете 1 297 170 руб. НДС за январь 2003 год в связи с тем, что в действиях Общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2003 по делу N А56-36735/03 установлено право Общества на возврат из бюджета 1 306 907 руб. НДС, подлежащих возмещению за январь 2003 года, а также отсутствие у налогового органа законных оснований для отказа налогоплательщику в возврате этой суммы налога. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу и не доказываются вновь.

Таким образом, Инспекция необоснованно обязала Общество восстановить в бюджет 1 297 170 руб. НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7178/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина