Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2003 г. N А56-20107/02 Иск КУГИ к ОАО и Фонду имущества о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора выкупа имущества в части безвозмездной передачи АООТ, как правопредшественнику ОАО, зданий, сооружений и иного имущества, указанного в приложении к исковому заявлению, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало решить вопрос о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, так как предметом договора выкупа являлось предприятие как имущественный комплекс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2003 г. N А56-20107/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от ОАО "Горн" конкурсного управляющего Кутергина В.А., Виногорова С.П. (доверенность от 05.01.2003), от Леноблкомимущества Богдановой М.С. (доверенность от 10.09.2002),

рассмотрев 11.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2002 по делу N А56-20107/02 (судья Попова Н.М.),

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу открытого типа "Горн" и Фонду имущества Ленинградской области (далее - Фонд) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора выкупа имущества от 18.06.92 N 024 в части безвозмездной передачи акционерному обществу открытого типа "Горн" зданий, сооружений и иного имущества, указанного в приложении к исковому заявлению, общей остаточной стоимостью 94 100 рублей.

В связи с уточнением наименования ответчика - акционерного общества открытого типа "Горн" суд привлек в качестве надлежащего ответчика открытое акционерное общество "Горн" (далее - ОАО "Горн").

Решением от 13.09.2002 исковые требования удовлетворены в части обязания ОАО "Горн" передать до 14.10.2002 Леноблкомимуществу здание цеха ЭТИ со зданием тоннельной печи постройки 1949 года, здание насосной станции постройки 1962 года, здание ремонтно-механических мастерских постройки 1953 года, здание капсульного участка постройки 1939 года, здание производственной котельной постройки 1957 года, здание смоловарки постройки 1940 года, здание на 9 автомашин постройки 1956 года, здание трансформаторной подстанции постройки 1958 года, здание компрессорной постройки 1959 года. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Горн" просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предметом оспариваемой сделки являлось предприятие как имущественный комплекс, в связи с чем в силу статьи 566 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделок подлежат применению только в случае, если такие последствия не нарушают права и охраняемые интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц. Поскольку ОАО "Горн" признано банкротом, исполнение обжалуемого решения повлечет нарушение прав кредиторов ОАО "Горн".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Горн" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Леноблкомимущества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что в данном случае в нарушение правомочий, предоставленных конкурсному управляющему законодательством о банкротстве, он обжаловал фактически действия внешнего управляющего, частично признавшего иск.

Фонд о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом и арендным фарфоро-керамическим заводом "Горн", правопредшественником ОАО "Горн", заключен договор о выкупе имущества от 18.06.92 N 024, в соответствии с пунктом 1.4 которого предусмотрена безвозмездная передача имущества, указанного в приложении 1 к договору, на сумму 94 100 неденоминированных рублей в собственность последнего.

Основанием для заключения данного договора явился договор аренды имущества от 01.04.89, заключенный между Главным управлением промышленности строительных материалов и Кикеринским фарфоро-керамическим заводом "Горн".

Однако статья 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", действовавшая в момент заключения спорного договора, не предусматривала приватизацию государственного имущества посредством его безвозмездной передачи в частную собственность.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал ничтожным договор выкупа от 18.06.92 в части безвозмездной передачи спорных объектов в собственность ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку предметом договора выкупа являлось предприятие как имущественный комплекс, суду надлежало решить вопрос о наличии оснований для применения статьи 566 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный вопрос судом не исследовался.

Если при новом рассмотрении дела суд признает возможным применение последствий недействительности данной сделки, то ему следует учесть, что пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два материальных последствия недействительности сделки. Для применения того или иного из них суду надлежит установить наличие определенных юридических фактов, в частности возможность либо невозможность возврата имущества, указанного истцом, в натуре, так как при отсутствии у ответчика этого имущества истец может получить его стоимость.

Также кассационная инстанция считает, что выводы суда о невозможности индивидуализации движимого имущества, переданного безвозмездно ответчику, не соответствуют материалам дела, поскольку перечень этого имущества содержится в приложении 1 к договору выкупа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2002 по делу N А56-20107/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина