Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2003 г. N А56-40877/02 Жалоба ООО на определение о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением Предпринимателя в суд с иском об освобождении имущества от ареста удовлетворена, так как обжалуемое определение вынесено без извещения всех лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2003 г. N А56-40877/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Аркона" - Дмитриева В.В. (доверенность от 17.12.2002), от предпринимателя Абрамовича В.Б. - Носова С.А. (доверенность от 26.04.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркона" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2003 по делу N А56-40877/02 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркона" (далее - Общество) на основании договора цессии от 15.12.2002 между предпринимателем Дмитриевым В.В. и Обществом обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Абрамовичу Валерию Борисовичу о взыскании 176 617 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки пиломатериалов твердых пород от 25.08.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2003 исковые требования были удовлетворены частично. Во исполнение данного решения 13.03.2003 был выдан исполнительный лист N 236579 о взыскании с предпринимателя Абрамовича В.Б. в пользу Общества 245371 руб. 65 коп. задолженности и 30 000 руб. судебных расходов, возбуждено исполнительное производство N 17/7542/03 и наложен арест на имущество предпринимателя Абрамовича В.Б.

Определением от 07.05.2003 удовлетворено заявление предпринимателя Абрамовича В.Б. о приостановлении упомянутого исполнительного производства в связи с обращением в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 07.05.2002, принятое с нарушением норм процессуального права и материального права, и направить дело на новое рассмотрение. При этом он указывает на следующее:

- заявление о приостановлении исполнительного производства было подано Абрамовичем В.Б. как физическим лицом;

- обжалуемое определение в нарушение положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено без извещения сторон;

- арбитражный суд к моменту рассмотрения заявления, поданного Абрамовичем В.Б., не располагал надлежащими доказательствами принятия иска к рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что подано заявление об освобождении от ареста имущества на сумму 77 500 руб., в то время как по решению суда взыскано 275 371 руб. 65 коп. При таком положении, по мнению подателя жалобы, суду надлежало решить вопрос о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем Общество просит учесть то обстоятельство, что после отмены решения суда от 05.02.2003 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2003 и направления дела на новое рассмотрение должником подано заявление о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель предпринимателя Абрамовича В.Б. признал состоятельным довод о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Другие доводы, приведенные в жалобе, по его мнению, являются несостоятельными.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено без извещения всех лиц, перечисленных в вышеприведенной норме права, что является в силу требований пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

При таком положении кассационная инстанция считает, что определение от 07.05.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2003 по делу N А56-40877/02 отменить, дело передать новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Малина

Т.В. Шпачева