Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. N А42-10010/03-5 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления суммы налога на имущество, НДС, пеней и штрафа удовлетворено в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, так как нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при переходе на УСН восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее правомерно предъявленные к вычету и возмещению, а также учитывать в стоимости товаров суммы НДС, уплаченные при приобретении этих товаров до перехода налогоплательщика на УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2004 г. N А42-10010/03-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Малышевой Н.Н. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2004 по делу N А42-10010/03-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Оленегорский завод силикатного кирпича" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 28.11.2003 в части начисления 23 378 руб. налога на имущество, 39 045 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней, взыскания штрафа за неуплату этих налогов.

Решением суда от 15.05.2004 заявление общества удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления 39 045 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права - статей 145 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2000-2002 годы, о чем составила акт от 31.10.2003 N 727.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде 4 758 руб. штрафа и за неуплату НДС в виде 8 248,59 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 23 793 руб. налога на имущество и 61 751 руб. НДС, а также соответствующие пени.

Основанием для вынесения налоговым органом решения по эпизоду, указанному в кассационной жалобе, послужили следующие обстоятельства.

Налоговая инспекция установила, что общество за декабрь 2002 года завысило налоговые вычеты на 39 045 руб.

Общество с 01.01.2003 года перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. На эту дату у заявителя числятся остатки на балансовом счете 97 "Расчеты будущих периодов", связанные с производством и реализацией продукции, не перенесенные на расходы на отчетную дату. Из них, по расходам в сумме 200 165 руб., ранее заявлены к вычетам 39 045 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции признавая недействительным решение налогового органа по изложенному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Такой порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Однако в данном случае Инспекция не оспаривает, что до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности Общество в четвертом квартале 2002 года являлось плательщиком НДС в силу статьи 143 НК РФ и уплатило 39 045 руб. НДС приобретении основных средств, которые оприходовало и использовало в указанном налоговом периоде для осуществления налогооблагаемых операций. Следовательно, у заявителя отсутствовали предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ основания дня восстановления сумм НДС, ранее правомерно предъявленных к вычету и возмещению, а у налогового органа - для начисления Обществу недоимки по НДС за четвертый квартал 2002 года

Следует также отметить, что названная норма, как и нормы главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" не устанавливают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее правомерно предъявленные к вычету и возмещению, а также учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при приобретении этих товаров (работ, услуг) до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2004 по делу N А42-10010/03-5 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Н.Малышева

Н.А.Зубарева