Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-6145/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании налогового органа возместить указанный налог удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, кроме того материалами дела подтверждается, что Общество понесло реальные затраты по уплате сумм налога, а следовательно, правомерно предъявило сумму НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А56-6145/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.04 N 03-16/5242), от общества с ограниченной ответственностью "Компания топливных технологий" адвоката Аронова С.Е. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 24.03.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6145/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания топливных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 13.10.2003 N 44/11 об отказе в возмещении 311 529 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 283 239 руб. НДС путем перечисления указанной суммы на расчетный счет организации.

Решением арбитражного суда от 24.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентских счетов "30302" и "30222"; кроме того, Обществом необоснованно применены налоговые вычеты, так как оплата сумм налога заявителя произведена закрытым акционерным обществом "Петербургский нефтяной терминал" с использованием расчетов через третьи лица - закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" и представленными документами не подтверждается реально понесенные Обществом затраты на оплату НДС.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт нефтепродуктов в соответствии с контрактами, заключенными с фирмой "Horizon International Trading AG" от 10.01.2003 N HIT-02/SVS/2003 и от 26.05.2003 N HIT-04/М-100/2003.

Заявитель представил 15.07.2003 в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года по экспортным операциям, согласно которой заявлено к вычету 311 529 руб. НДС. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 311 529 руб. НДС за июнь 2003 года в связи с тем, что выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302", а также Обществом необоснованно применены налоговые вычеты, так как оплата сумм налога произведена закрытым акционерным обществом "Петербургский нефтяной терминал" с использованием расчетов через третьи лица - закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" и представленными документами не подтверждается реально понесенные Обществом затраты на оплату НДС.

Общество с данным решением частично не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом представлены в налоговый орган все документы, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя на счет Общества, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС, а также выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 164, 165, 169, 171, 172 и 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) возмещении, но при наличии на то оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в статье 165 НК РФ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165, пунктах 1 и 3 статьи 172 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов согласно подпунктам 2 и 4 названной нормы налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Факт экспорта товара, уплаты НДС поставщикам Общества налоговый орган не оспаривает.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленными налогоплательщиком выписками банка подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика.

Валютная выручка поступила на счет, открытые Обществом в филиале "Северо-Западный" АБ "ИБГ НИКойл".

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а также Положению Центрального банка Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" счет "30302" - "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации", который используется для расчета между банками.

По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов банка.

Также, согласно Положению Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Реквизиты счета соответствуют реквизитам, указанным в экспортном контракте, по которым банк заявителя как агент валютного контроля зачислил полученную экспортную выручку на счет Общества. Такое поступление выручки от иностранного лица не противоречит валютному законодательству.

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Письмами "МДМ-Банка Санкт-Петербург" от 17.11.2003 N 16-12/17969 и филиала "Северо-Западный" АБ "ИБГ НИКойл" от 24.03.2004 N 121 подтверждается поступление денежных средств на счет Общества от фирмы "Horizon International Trading AG".

Поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет Общества также подтверждается свифтовыми сообщениями, в которых указаны иностранное лицо "Horizon International Trading AG" и Общество, являющиеся покупателем и продавцом по контракту N HIT-02-2003, а также мемориальными ордерами.

Кроме того, несостоятелен вывод налогового органа о том, что Общество не имеет права вычета в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, так как оплата поставщику произведена третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не указывают прямо на возможность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении взаимозачета встречных требований. Однако из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П, следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Из этого же постановления следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из этих положений видно, что сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества.

Судами перовой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "ПНТ-ГСМ" по состоянию на 04.06.03 имело задолженность перед Обществом по договору от 01.03.03 N 18/03, в связи с чем суммы, уплаченные ЗАО "ПНТ-ГСМ" по платежным поручениям от 04.06.04 N 422 и N 423 предназначались Обществу, которое самостоятельно распорядилось о передаче этих средств в счет погашения его задолженности перед ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" по договору от 13.01.03 N УС-18/03.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество понесло реальные затраты по уплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении услуг, а следовательно, правомерно предъявило сумму налога на добавленную стоимость к вычету.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6145/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Морозова

Н.В.Троицкая