Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-3344/04-12 Иск Министерства к Администрации о признании права государственной собственности Республики на нежилые помещения удовлетворен, поскольку спорные помещения в составе государственного учреждения находились в ведении Министерства, и имущество данного учреждения здравоохранения не подлежало передаче в муниципальную собственность как находящееся в ведении федерального органа исполнительной власти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-3344/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства государственной собственности Республики Карелия Орлова М.В. (доверенность от 04.08.2003),

рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2004 по делу N А26-3344/04-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о признании права государственной собственности Республики Карелия на нежилые помещения общей площадью 154,6 кв.м, расположенные в доме N 60 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске.

Решением от 15.06.2004 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее: право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; акты республиканского и городского уровней о передаче и приеме спорного объекта в муниципальную собственность приняты соответствующими органами в пределах их компетенции и полномочий, никем не отменены и не признаны недействительными в судебном порядке; спорный объект был передан в собственность города до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому на данное имущество не распространяется предусмотренный названным постановлением порядок разграничения собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Представители Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 01.08.1988 N 369 утвержден акт ввода в эксплуатацию жилого дома N 60 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске со встроенными помещениями лаборатории по коррекции зрения.

Указанные нежилые помещения общей площадью 154.6 кв.м с 1988 года по настоящее время используются по целевому назначению - под лабораторию коррекции зрения.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Карельской АССР от 26.01.1983 N 15 лаборатория контактной коррекции зрения передана республиканской больнице им. В.А. Баранова (г. Петрозаводск).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1992 N 580 республиканская больница передана в государственную собственность Республики Карелия. Министерство считает, что спорные помещения были переданы в республиканскую собственность в составе имущественного комплекса больницы.

Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права, от 29.03.2000 на спорные помещения зарегистрировано право муниципальной собственности города Петрозаводска.

Администрация полагает, что указанные помещения были переданы в муниципальную собственность в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 N 2.1-5/47 и решением Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 N 117. На основании этих документов Решением Петрозаводского городского Совета от 16.02.2000 утвержден пообъектный состав недвижимости муниципальной формы собственности города Петрозаводска по состоянию на 26.01.2000, в который включен жилой дом N 60 по проспекту Александра Невского.

Полагая, что включение спорных помещений в состав муниципальной собственности не соответствует Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

При определении принадлежности имущества Российской Федерации субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и приложениями 1, 2, 3 к нему.

Согласно пункту 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 Приложения 2 к данному постановлению к таким объектам относятся учреждения здравоохранения, кроме указанных в Приложении 3. Пунктом 2 Приложения 3 к постановлению к муниципальной собственности отнесены учреждения и объекты здравоохранения, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов (то есть субъектов Российской Федерации) и находящиеся на территории соответствующих городов.

Судом установлено, что лаборатория по контактной коррекции зрения в составе государственного учреждения "Республиканская больница им. В.А. Баранова" находилась в ведении Министерства здравоохранения России. Таким образом, имущество данного учреждения здравоохранения не подлежало передаче в муниципальную собственность как находящееся в ведении федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Положение), в перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с Приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1992 N 580 перечень объектов, передаваемых в порядке, предусмотренном Положением, из федеральной собственности в государственную собственность Республики Карелия, является надлежащим правоустанавливающим документом, на основании которого спорные помещения принадлежат Республике Карелия. Включение же данного недвижимого имущества в перечень муниципального имущества города Петрозаводска является необоснованным.

Ссылка подателя жалобы на Указ Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 и решение Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 N 117 правомерно не принята судом во внимание, поскольку в соответствии с названными актами в коммунальную собственность города Петрозаводска передавался только жилой дом по указанному выше адресу. К тому же в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", могли передаваться только объекты, имеющие особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых, социально-культурных нужд населения и функционирования местного хозяйства. К таким объектам спорное имущество не относится.

Ссылка Администрации на государственную регистрацию права муниципальной собственности также обоснованно отклонена, так как в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и при наличии государственной регистрации спор о праве может быть рассмотрен в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении решения и постановления нормы права применены судом правильно, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2004 по делу N А26-3344/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Петрозаводска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Г.М.Рудницкий

И.В.Сергеева