Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-6636/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку факт вывоза с таможенной территории РФ за границу реализованного Обществом товара иностранному продавцу без обязательств об обратном ввозе установлен, и нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган копии международных авиационных грузовых накладных с отметкой пограничного таможенного органа "Товар вывезен"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-6636/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Совтек" Кудряшевой Е.Л. (доверенность от 01.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Ефимовой С.В. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 06.04.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6636/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совтек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 19.12.2003 N 12-11/114 об отказе в возмещении 648 246 руб. налога на добавленную стоимость из бюджета по декларации за август 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить Обществу названную сумму налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет.

Решением суда от 06.04.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают применение льготной налоговой ставки 0 процентов, поскольку не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что реализация Обществом товаров имела место на территории Российской Федерации, а потому основания для применения заявителем льготной налоговой ставки в силу положений статей 147 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ неправомерно; на международных авиационных грузовых накладных отсутствуют отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации; выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки на расчетный счет Общества. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на нарушение судами пункта 3 статьи 169, пункта 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждая, что обжалуемые судебные акты не содержат подписи судьи, участвовавшего в принятии судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (электровакуумных ламп) на экспорт Общество 22.09.2003 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года с предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ документами.

В направленном в налоговый орган заявлении, поступившем в инспекцию 22.09.2003 (л.д. 16), Общество просило возвратить на его расчетный счет 648 246 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за август 2003 года.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 19.12.2003 N 12-11/114 (мотивированное заключение от 19.12.2003 N 12-11/114) об отказе в возмещении налогоплательщику 648 246 руб. налога на добавленную стоимость. Отказ налогового органа мотивирован отсутствием у Общества права на применение льготной налоговой ставки 0 процентов, установленной для экспортеров. По мнению налогового органа, поскольку пунктом 2 контракта от 16.09.1998 N РР-4/1998, заключенного Обществом с американской фирмой "Нью Сенсор Корпорейшн" предусмотрена поставка товара на экспорт авиационным транспортом на условиях DAF - Санкт-Петербург (при поставке на данных условиях продавец обязан поставить товар в распоряжение покупателя в согласованные в контракте срок и пункт (место) на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны) и место перехода права собственности на товар покупателю в контракте не оговорено, то согласно статьям 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. То есть иностранный покупатель становится собственником товара в момент его передачи, и именно покупатель вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать под таможенный режим экспорта. Кроме того, в решении налогового органа указано, что представленные Обществом международные авиационные грузовые накладные не содержат отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, а выписки банка за 19.08.2003, 11.08.2003 вместе со SWIFT-сообщениями не подтверждают факт поступления выручки на расчетный счет Общества от иностранного покупателя, поскольку начисление денежных средств произведено со счета 47422 "Обязательства по прочим операциям". Этот счет в соответствии Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила N 205-П), не предусмотрен для расчетов по экспортным операциям.

Считая отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признал, что представленные Обществом документы подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям. Суд указал, что при применении налоговой ставки 0 процентов объектом налогообложения является реализация товаров на территории Российской Федерации при соблюдении условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, вывод налогового органа о том, что реализация товара на территории Российской Федерации исключает применение налоговой ставки 0 процентов, противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Довод инспекции об отсутствии на авиационных накладных отметки пограничного таможенного орган о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не учитывает особенностей оформления транспортных документов при вывозе товаров на экспорт воздушным транспортом, установленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме названного пункта при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Суд первой инстанции также отклонил и ссылку налогового органа на неподтверждение Обществом факта поступления выручки от иностранного покупателя. Из представленных выписок банка и SWIFT-сообщений следует, что Общество получило валютную выручку в размере 125 000 и 46 076 долларов США по контракту от 16.09.1998 N РР-4/1998. Помимо названных документов, поступление выручки дополнительно подтверждено письмами филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Северо-Западный банк.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговой орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. При этом порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ указано на представление экспортером копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Причем налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных в этом же подпункте особенностей.

Так, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Названной нормой не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган копии международных авиационных грузовых накладных с отметкой пограничного таможенного органа "Товар вывезен".

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". В представленных экспортером копиях международных авиационных грузовых накладных имеется ссылка на грузовые таможенные декларации, на основании которых товар вывозится в таможенном режиме экспорта. Это позволяет идентифицировать вывезенный за пределы таможенной территории Российской Федерации груз и дату его фактического вывоза.

Не соответствует материалам дела и утверждение налоговой инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в материалах дела имеются SWIFT-сообщения, в которых указано, по какому контракту, от кого и какие суммы поступили налогоплательщику. Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не обусловливают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка. Обществом дополнительно представлены письма филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Северо-Западный банк от 29.08.2003 N 13/7507 и от 02.10.2003 N 13/8623, подтверждающие факт поступления на расчетный счет Общества выручки от иностранного покупателя по спорному контракту.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на отсутствие в контракте от 16.09.1998 N РР-4/1998 условия о вывозе приобретенного у Общества товара за пределы территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях "DAF" ("Поставкадо границы") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что "обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны". Определение в контракте условий поставки товаров в соответствии с правилами Инкотермс (2000) имеет значение для установления момента перехода права собственности на товар, рисков за сохранность товара. Порядок же налогообложения регулируется главой 21 НК РФ. Факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранному продавцу без обязательств об обратном ввозе установлен судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налогового органа о не подписании обжалуемых актов судьями, участвующими в их принятии. В материалах дела имеются подлинные судебные акты, подписанные судьями. Налоговым органом не учтено, что лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов, заверенные в установленном порядке.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение положений статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6636/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова