Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2003 г. N А56-27961/02 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по договору аренды и пеней за просрочку платежей, о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого им помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения отсутствуют оценка доказательств с учетом доводов сторон и выводы со ссылками на примененные нормы права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2003 г. N А56-27961/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Варжиной Н.П. (доверенность от 20.01.2003),

рассмотрев 28.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2002 по делу N А56-27961/02 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сто-6" (далее - ООО "Сто-6") о взыскании 23 851 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.96 N 15-А003301 за период с 01.01.2002 по 30.09.2002 и 4 367 руб. 88 коп. пеней за просрочку указанного платежа за период с 11.01.2002 по 14.08.2002, о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого им помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 32, лит. Б.

Решением от 09.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 301, 309, 450, 451, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

В мотивировочной части решения от 09.10.2002 указано, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку "ответчик в спорный период не пользовался помещением, возвратил помещения представителю арендодателя, уведомил истца о прекращении договорных отношений, поэтому задолженность отсутствует, договор фактически сторонами расторгнут". Далее изложена резолютивная часть решения. Таким образом, решение от 09.10.2002 не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам с учетом доводов обеих сторон и сделать соответствующие выводы со ссылкой на примененные нормы права. Кроме того, следует учесть положение пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2002 по делу N А56-27961/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева