Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А05-5258/04-14 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворен, так как для возможности применения налогового вычета, налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат, в данном случае реальные затраты Общества сложились в момент зачета им суммы долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А05-5258/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.04 по делу N А05-5258/04-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 17.03.04 N 17-23/39-5092.

Решением суда от 15.06.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, о чем составлен акт от 18.02.04 N 17-23/13. По результатам проверки вынесено решение от 17.03.04 N 17-23/39-5092 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Общество предъявило к вычету 1 850 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных по основным средствам Закрытому акционерному обществу "Союз-Спецодежда" (далее - ЗАО "Союз-Спецодежда").

Из материалов дела следует, что Общество на основании счетов-фактур от 11.09.03 приобрело у ЗАО "Союз-Спецодежда" компьютеры на сумму 495 493 рубля. Между сторонами существовал договор займа от 30.10.02, согласно которому Обществом предоставило ЗАО "Союз-Спецодежда" заем на сумму 2 180 000 рублей.

Согласно акта зачета взаимных обязательств Общество частично оплачивает сумму, причитающуюся ЗАО "Союз-Спецодежда" за компьютеры, третьим лицам (общая сумма 484 393,99 рублей), а частично (сумма 11 099,01 рублей) погашает задолженность ЗАО "Союз-Спецодежда" по договору от 30.10.02.

Налоговая инспекция считает, что сумма 11 099,01 рублей не является оплаченной, следовательно, налог на добавленную стоимость с этой суммы вычету не может быть предъявлен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О указано, что обязательным признаком, позволяющим принимать начисленные суммы налога к вычету, является признак реальности затрат.

Таким образом, для возможности применения налогового вычета, налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, реальные затраты Общества сложились в момент зачета им суммы долга, реально переданного им ЗАО "Союз-Спецодежда".

Следовательно, у Общества имелись все основания для предъявления к вычету спорной суммы налога.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.04 по делу N А05-5258/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова А.В.Асмыкович

Н.А.Морозова