Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-7802/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС об отмене решения о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам не удовлетворен, так как организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, если в течение действия графика погашения реструктурируемой задолженности осуществляет текущие платежи по налогам и сборам не в полном объеме или с нарушением графика, в данном случае неуплата авансового платежа по налогу на имущество по итогам девяти месяцев является недоимкой по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-7802/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Федерального государственного предприятия "Ленинградский Северный завод" Лунева А.В. (доверенность от 15.01.04 N 12/28), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Болоцкой К.С. (доверенность от 14.05.04 N 07-05/27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ленинградский Северный завод" на решение от 31.03.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 (судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7802/04,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ленинградский Северный завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.01.04 N 1.

Решением суда от 31.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией на основании заявления Предприятия было принято решение от 20.12.02 N 13 о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.

Решением налоговой инспекции от 30.01.04 N 1 решение от 20.12.02 N 13 отменено в связи с нарушением Предприятием пункта 2 решения от 20.12.02.

В представленном в суд отзыве налоговая инспекция указала на наличие у Предприятия на 01.01.04 задолженности по налогу на имущество в размере 69 667 рублей за третий квартал 2003 года.

Предприятие указывает на то, что сумма недоимки была выявлена налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации. Узнав о выявленном нарушении 05.01.04, Предприятие платежным поручением от 06.01.04. N 1 перечислило сумму 70 000 рублей в счет погашения задолженности по налогу на имущество.

Статьей 115 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с этой статьей Правительство Российской Федерации постановлением от 03.09.99 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, пунктом 1 которого предусмотрено, что этот Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, если в течение действия графика погашения реструктурируемой задолженности она осуществляет текущие платежи по налогам и сборам не в полном объеме или с нарушением графика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у Предприятия на 01.01.04 имелась задолженность по налогу на имущество в сумме 69 677 рублей. Из письма Предприятия в налоговую инспекцию от 08.01.04 N 10/30 (лист дела 88) видно, что недоимка произошла из-за технической ошибки бухгалтерии - не полностью учтены перерасчеты за 1 и 2 кварталы 2003 года. В этом же письме предприятие сообщает, что оплата произведена не сразу в связи с отсутствием денег на расчетном счете на конец 2003 года.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что платеж по налогу на имущество по итогам третьего квартала является авансовым платежом и выявление задолженности по авансовому платежу недоимкой признан быть не может.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Статьями 2 и 3 этого же Закона предусмотрено, что указанным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Поскольку в данном случае авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации, то неуплата платежа по итогам девяти месяцев является недоимкой по налогу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о правомерности решения налоговой инспекции о прекращении реструктуризации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7802/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ленинградский Северный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова