Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-1851/04 Дело по иску МНС РФ об аннулировании лицензии, выданной ООО на осуществления производства, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-1851/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Капитал" Болотова Н.В. (доверенность от 30.08.2004), от ГУВД Кравцова И.Н. (доверенность от 20.01.2004 N 58/49), Зиброва Н.Е. (доверенность от 20.01.2004 N 589/50),

рассмотрев 05.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-1851/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 11.03.2003 Б 080466 регистрационный номер 50037, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - Общество) на осуществление производства, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД).

Решением суда от 14.05.2004 требования МНС РФ удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства; вывод суда о нарушении Обществом условий лицензии не соответствуют фактическим обстоятельствам; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-26544/03 Управлению МНС РФ по Ленинградской области было отказано в привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); основанием заявления по вышеназванному делу были те же документы - акт проверки от 21.07.2003 N 08-17/24 и протокол от 21.07.2003 N 6 - что и по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ГУВД Санкт-Петербурга обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

МНС РФ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003 МНС РФ выдало Обществу лицензию Б 080466 регистрационный номер 50037 на право осуществления следующего вида деятельности: производство, хранение и поставка спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии).

Указывая на неоднократные нарушения Обществом условий лицензии, МНС РФ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование своей позиции МНС РФ представило акт проверки от 21.07.2003 N 08-17/24 и протокол об административном правонарушении от 21.07.2003 N 6.

Удовлетворяя заявленные МНС РФ требования, суд первой инстанции исходил из того, что названными актом проверки и протоколом об административном правонарушении установлен факт осуществления филиалом Общества (РСО-Алания, город Владикавказ, улица Промышленная, дом 1) приемки 03.01.2003 спирта этилового синтетического денатурированного в объеме 6 936,59 дал, поступившего от закрытого акционерного общества "Нефтехимия".

Вместе с тем, из документов, представленных подателем жалобы, следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-26544/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003 и постановлением кассационной инстанции от 15.03.2004, Управлению МНС РФ по Ленинградской области было отказано в привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Из названных судебных актов усматривается, что основанием для заявления о привлечении Общества к административной ответственности послужили те же обстоятельства, что и по настоящему делу.

Приложенные к жалобе документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку Общество не получало копии заявления МНС РФ и не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что все документы (копия заявления и копии судебных актов), направленные в адрес Общества, были возвращены со следующими отметками: "дома N 100 нет", "такого ООО нет". В настоящее время почтовый адрес Общества - 193019, Санкт-Петербург, улица 2-й Луч, дом 13. По данному адресу копии судебных актов Обществу не направлялись.

При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности ознакомиться с заявленными МНС РФ требованиями, представить свои возражения на заявление, а также участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Данное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные Обществом документы, дать надлежащую оценку возражениям Общества на заявление и с учетом сделанных выводов рассмотреть заявленные МНС РФ требования по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-1851/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова