Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А56-14309/04 Заявление Компании о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС из бюджета, удовлетворено, так как признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А56-14309/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии в судебном заседании от Компании "Кокетт Марин Ойл Лимитед" Исхатова М.Ю. (доверенность от 06.07.2004 без номера), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 30.06.2004 N 03-09/6878),

рассмотрев 07.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2004 по делу N А56-14309/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Компания "Кокетт Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившееся в непринятии решения о выплате 35 362 руб. 91 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

Решением от 27.05.2004 заявленные Компанией требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проценты начисляются только при нарушении сроков, установленных в данной статье, а не за принятие неправомерного решение об отказе в возмещении НДС. При этом положениями указанной статьи не установлена взаимосвязь с обращением или не обращением налогоплательщика в судебные органы с заявлением об оспаривании акта налогового органа.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в которой указала на правомерность заявленных требований, поскольку налоговой инспекцией нарушены положения статьи 176 НК РФ.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, Компания осуществляла поставку топлива для бункеровки судом на основании контракта от 10.05.2001, без номера, заключенного с иностранным юридическим лицом "Associated Marine Ltd".

Компания 21.04.2003 представила в налоговый орган декларацию по экспортным операциям за март 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 425 035 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в результате которой приняла решение от 21.07.2003 N 10-50/14 об отказе в возмещении Компании 425 035 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2003 по делу N А56-31821/03 данное решение признано недействительным, в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившееся в отказе в возмещении налогоплательщику 425 035 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Компании отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия налогового органа, выразившееся в отказе в возмещении налогоплательщику 425 035 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Компании и обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика по возмещению 425 035 руб. НДС за март 2003 года путем возврата на расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция возместила 425 035 руб. налога на основании заключения от 12.03.2004 N 3500242 путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2004 N 213.

Налоговая инспекция при возврате 425 035 руб. налога в нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила на возвращаемую с нарушением срока сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ и не включила сумму процентов в решение о возврате суммы налога из бюджета, направляемое в орган федерального казначейства, в связи с чем, Компания обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Компании, указал на то, что налоговый орган нарушил срок возврата налога, порядок возмещения и начисления процентов, установленные статьей 176 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Компании, правомерно исходил из следующего.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и борам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и представленных с ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются только при нарушении сроков, установленных в данной статье.

В порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2004 по делу N А56-31821/03 имеет преюдициальное значение.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам Федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

То есть налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Этот вывод подтверждается и отсутствием в пункте 4 статьи 176 НК РФ норм, предусматривающих необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате предусмотренных этим пунктом процентов, равно как и принятие налоговым органом какого-либо решения по такому заявлению.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 АПК РФ.

Следовательно, возвращая Компании суммы налога на добавленную стоимость с пропуском установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков без начисленных на эту сумму процентов, налоговая инспекция нарушает положения налогового законодательства, а налогоплательщику становится известно о нарушении его права на получение таких процентов при поступлении суммы налога на расчетный счет без причитающихся процентов.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о выплате 35 362 руб. 91 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает правильным расчет суммы процентов, представленный Компанией и налоговой инспекцией указанная сумма по размеру не оспаривается, что следует из акта сверки (лист дела 26). Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что неприменение налогоплательщиком при расчете динамики изменения ставки рефинансирования и использования ставки 14% не является обстоятельством, нуждающимся в корректировке. Налогоплательщик вправе самостоятельно определить размер имущественной части своих требований, что не нарушает прав налогового органа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2004 по делу N А56-14309/04 оставить без изменения, а кассационной жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Н. Малышева

Н.А. Зубарева