Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2002 г. N А56-29477/02 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить спорную сумму налога путем возврата из федерального бюджета частично удовлетворен, поскольку под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога с использованием любых законных форм реализации товара, а исчисление НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2002 г. N А56-29477/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Закордонской Е.П. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Смирновой А.В. (доверенность от 04.10.02 N 17/13910),

рассмотрев 24.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.02 по делу N А56-29477/02 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 20.08.02 N 366 и об обязании ответчика возместить истцу путем возврата из федерального бюджета 1 594 414 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 15.10.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, налогоплательщик имеет право возвратить лишь тот налог, который был им излишне уплачен или излишне взыскан в силу положений статей 21 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 10.01.02 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2001 года и указало к возмещению 1 386 437 руб. этого налога, а 19.02.02 - налоговую декларацию за январь 2002 года, в которой указало к возмещению 207 977 руб. НДС.

Письмом от 24.05.02 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении 1 585 000 руб. НДС путем возврата на свой расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных истцом деклараций и решением от 20.08.02 N 366 отказала обществу в возмещении НДС, указав на нарушение обществом пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части, касающейся возмещения из бюджета 1 387 023 руб. НДС за декабрь 2001 года, по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Согласно пункту 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В данном случае у общества в декабре 2001 года отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Следовательно, общая сумма исчисленного налога равна нулю, а сумма налоговых вычетов, как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена истцу в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим законодательству вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет в связи с уплатой стоимости товаров, приобретенных по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Балттехноэкспорт" от 05.10.01 N 5-01, не непосредственно поставщику, а обществу с ограниченной ответственностью "Петрокомплект" на основании письма поставщика (лист дела 16). Все имеющиеся в деле доказательства полно и подробно оценены судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что не поставщик, а сам налогоплательщик должен уплатить НДС в бюджет в силу статьи 45 НК РФ для подтверждения своего права на возврат налога из бюджета, несостоятельны. В данном случае возмещается не излишне уплаченный налогоплательщиком налог в бюджет, а реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога с использованием любых законных форм реализации товара, а исчисление НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем. Конституционный Суд Российской Федерации также указал в названном постановлении на то, что с 01.01.2001 положения ранее действовавшего Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в части, касающейся круга правоотношений, связанных с понятием "фактически уплаченные суммы налога", по существу воспроизведены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость".

Положения пункта 1 статьи 176 НК РФ корреспондируются с пунктом 1 статьи 171 Кодекса, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поэтому общество правомерно предъявило в налоговой декларации за декабрь 2001 года к возмещению из бюджета 1 386 437 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает решение по настоящему делу подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Общество в исковом заявлении просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.08.02 N 366 в полном объеме. Названным решением налоговый орган отказал истцу в возмещении из бюджета 1 594 414 руб., из них 207 977 руб. за январь 2002 года. Суд первой инстанции, принимая решение по делу, удовлетворил иск полностью: признал недействительным решение налогового органа и обязал налоговую инспекцию возместить обществу из бюджета путем возврата 1 386 437 руб. НДС за декабрь 2001 года и 207 977 руб. НДС за январь 2002 года.

Однако в части, касающейся возмещения обществу из бюджета НДС за январь 2002 года, первая инстанция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не дала оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, представленным обществом доказательствам, обстоятельствам дела и позиции налоговой инспекции, изложенной в акте налоговой проверки от 15.08.02 N 366 (лист дела 51). Следовательно, по этому эпизоду решение суда подлежит отмене как в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.08.02 N 366, так и в части возврата из бюджета 207 977 руб. НДС за январь 2002 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.02 по делу N А56-29477/02 отменить в части, касающейся возмещения из бюджета 207 977 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2002 года.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев