Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2003 г. N А56-30020/02 Дело по иску ОАО к ФГУП о восстановлении записи на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов денежной суммы и взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, так как суд, не проверив расчеты сторон, преждевременно пришел к выводу о необоснованности списания ответчиком штрафных санкций и сборов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2003 г. N А56-30020/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Светогорск" - Гейко В.В. (доверенность от 06.02.2003 N 221-419),

от ФГУП "ОЖД" Коротя В.Н. (доверенность от 19.09.2002 N 11/3-56),

рассмотрев 20.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 12.03.2003 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 (судьи Несмиян С.И., Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30020/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Светогорск" (далее - ОАО "Светогорск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД", железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) суммы 146 438 руб. 60 коп. и взыскании штрафа в размере 202 050 руб.

Решением от 12.03.2003 требования в части восстановления записи на лицевом счете в ТехПД удовлетворены, в части взыскания штрафа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ОЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в удовлетворенной части иска, в иске отказать полностью. В судебном заседании представитель ФГУП "ОЖД" уточнил жалобу и просил направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, Правилами составления учетной карточки не предусмотрено применение сальдо для целей взыскания штрафов за невыполнение заявки. Указание на сальдо в учетной карточке является информационным и не влечет обязательственных последствий для сторон соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Светогорск" не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ФГУП "ОЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Светогорск" с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ОЖД" по перечню от 13.09.2001 N 1309 произвело запись по списанию с лицевого счета в ТехПД ОАО "Светогорск" (соглашение N 6242547) сумм штрафов и сборов в размере 146 438 руб. 60 коп. В эту сумму железная дорога включила 104 599 руб. - штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов и 41 839 руб. 60 коп. - сборы за непредставление груза к перевозке за август 2001 года на основании данных учетных карточек N 2,3,5,6,7,8.

Не согласившись с действиями ФГУП "ОЖД" по списанию сумм штрафов и сборов, ОАО "Светогорск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец сослался на то, что учетные карточки за рассматриваемый период были подписаны им с возражениями по размеру имущественной ответственности железной дороги.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении записи на лицевом счете ОАО "Светогорск", исходил из того, что в соответствии со статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации учетная карточка является документом учета контроля выполнения заявки на перевозку грузов со стороны как грузоотправителя, так и железной дороги.

При этом суд первой инстанции указал на то, что форма и содержание учетных карточек соответствуют Правилам составления учетной карточки. Не учтенное железной дорогой сальдо (остаток) в пользу грузоотправителя, образовавшееся по итогам месяца в размере 89 234 руб., а также подписание грузоотправителем карточек с замечанием привело суд к выводу о необоснованности списания железной дорогой штрафных санкций.

Однако, сделав вывод о завышении расчетов суммы штрафа, суд его не обосновал. Между тем сверка расчетов между сторонами не производилась.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, указал на то, что стороны, подписывая учетную карточку, произвели зачет встречных однородных требований по уплате штрафов, что не противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма, составляющая сальдо взаимных требований, взыскивается с виновной стороны в общем порядке.

В данном случае между сторонами возникли противоречия относительно суммы сальдо. Так, в акте общей формы под номером 100 "т" и без даты сальдо в пользу грузоотправителя указано в двух суммах - 79 200 руб. и 308 458 руб. При этом в материалах дела имеется акт общей формы от 03.09.2001 N 99 "т" о том, что по плану перевозок N 2, 3, 5, 6, 7, 8 начислен штраф в размере 104 599 руб., а на его оборотной стороне грузовладелец изложил свои возражения со ссылкой на наличие сальдо в его пользу за август 2001 года в сумме 380 458 руб.

Суд, не проверив расчеты сторон, преждевременно пришел к выводу о необоснованности списания железной дорогой штрафных санкций и сборов.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует сверить расчеты сторон. Кроме того, доводы и возражения сторон требуют дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30020/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина