Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2005 г. N А56-30020/02 Иск ОАО к Обществу о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД и взыскании штрафа полностью удовлетворен по эпизоду восстановления записи, так как, в частности, списание штрафа осуществлялось Обществом на основании накопительных карточек, которые не предназначены для списания штрафных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2005 г. N А56-30020/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Светогорск" Гейко В.В. (доверенность от 14.02.2005 N 221-384), от ОАО "РЖД" Короть В.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-181),

рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2004 (судья Серикова И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-30020/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Светогорск" (далее - ОАО "Светогорск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД") о восстановлении записи на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) суммы 146 438 руб. 60 коп. и взыскании штрафа в размере 202 050 руб.

Решением от 12.03.2003 (судья Сергиенко А.Н) требования в части восстановления записи на лицевом счете в ТехПД удовлетворены, в части взыскания штрафа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2003 решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога).

Решением от 24.12.2004 ОАО "РЖД" обязано восстановить сумму 146 438 руб. 60 коп. на лицевом счете Общества и с ОАО "РЖД" в пользу Общества взыскано 201 150 руб. штрафа, в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 решение от 24.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом заявлены взаимоисключающие требования, а суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, фактически исходили из того обстоятельства, что по требованию истца о восстановлении записи суммы 146 438 руб. 60 коп. спорные учетные карточки изготовлены неправильно, в то время как для взыскания суммы 202 050 руб. штрафа те же учетные карточки являются правильными и внесенные в них сведения в этой части соответствуют действительности.

ОАО "Светогорск" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы ОАО "РЖД" и просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Светогорск" отклонил их, считая необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" по перечню от 13.09.2001 N 1309 произвело запись по списанию с лицевого счета в ТехПД ОАО "Светогорск" (соглашение N 6242547) суммы штрафов и сборов в размере 146 438 руб. 60 коп. В эту сумму железная дорога включила 104 599 руб. - штраф за невыполнение заявок на перевозку грузов и 41 839 руб. 60 коп. - сборы за непредставление груза к перевозке за август 2001 года на основании данных учетных карточек N 2, 3, 5, 6, 7, 8.

Не согласившись с действиями железной дороги по списанию сумм штрафов и сборов, ОАО "Светогорск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец сослался на то, что учетные карточки за рассматриваемый период были подписаны им с возражениями по размеру имущественной ответственности железной дороги. Кроме того, по утверждению истца, ОАО "РЖД", исчисляя штраф за непредставление груза к перевозке за август 2001 года, неправильно определяло расчетные сутки, а именно: количество погруженных вагонов ответчик записывал в графу 5 учетной карточки по состоянию на 18 часов вместо 24 часов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и Правилами составления учетной карточки (далее - Правила), сделал вывод о неисполнении ОАО "РЖД" обязанности, установленной параграфами 4.7 и 9 Правил, при определении вины грузоотправителя.

Данный вывод суда является правильным.

ОАО "РЖД", применяя способ безакцептного списания штрафа с грузоотправителя за непредставление груза к перевозке, произвело его расчет с использованием данных, внесенных в учетные карточки. Поэтому, оспаривая факт исчисления расчетных суток начиная с 18 часов, железная дорога должна доказать правомерность начисления штрафа. В материалах дела имеется представленный ответчиком расчет соответствия карточек выполнения заявки на перевозку грузов ведомостям подачи-уборки вагонов (л.д. 54, т. 2), однако сами ведомости в суд не представлены, поэтому суд не мог проверить правильность этого расчета.

Апелляционная инстанция, оставляя решение первой инстанции без изменения, указала, что списание штрафа осуществлялось ОАО "РЖД" на основании накопительных карточек формы ФДУ N 92, которые не предназначены для списания штрафных сумм. В части, касающейся удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за непредъявление вагонов под погрузку, апелляционная инстанция исходила из того, что ОАО "РЖД", оспаривая расчет ОАО "Светогорск" как сторона, отказавшаяся осуществить сверку расчетов, несет риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий.

В данном случае количество не предъявленных железной дорогой вагонов под погрузку, а также порядок и размер штрафных санкций за данное нарушение указаны в спорных учетных карточках самим ответчиком. Тот факт, что суд не принял эти учетные карточки в качестве доказательств правильности сведений о количестве вагонов, не погруженных по вине грузоотправителя, не свидетельствует об ошибочности этих карточек в части, касающейся количества вагонов, не предъявленных железной дорогой под погрузку. Кроме того, оспаривая размер штрафа, ОАО "РЖД" не представило свой расчет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 по делу N А56-30020/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина