Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г. N А56-30577/02 Производство по апелляционной жалобе Гражданина на определение по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО прекращено, так как к производству была принята апелляционная жалоба лица, не имеющего права на обжалование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2003 г. N А56-30577/02

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от ЗАСО "Русь" Беликовой Н.С. (доверенность от 18.06.2002), от ЗАО "ВТК" Аронова С.Е. (доверенность от 21.12.2001), от ЗАО "Эталон" Воюшина П.С. (доверенность от 01.04.2002), Толстова А.Н. (доверенность от 03.12.2001),

рассмотрев 17.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "Русь" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2003 по делу N А56-30577/02 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "Русь" (далее - ЗАСО "Русь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Выборгская топливная компания" (далее - ЗАО "ВТК") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Вэнко" (далее - ЗАО "Вэнко") от 27.03.2002.

Определением от 30.09.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Вэнко", а также частично удовлетворено заявление истца о применении мер по обеспечению иска:

- ЗАО "ВТК" и иным лицам запрещено совершать какие-либо действия по исполнению решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 27.03.2002;

- гражданину Соколову Сергею Геннадьевичу запрещено осуществлять полномочия генерального директора ЗАО "Вэнко" и иным образом представлять интересы общества перед другими лицами;

- другим лицам запрещено представлять интересы и совершать любого рода действия от имени ЗАО "Вэнко" на основании переданных гр. Соколовым С.Г. полномочий;

- Соколову С.Г. и иным лицам запрещено вести какую-либо деятельность от имени ЗАО "Вэнко".

Решением от 10.11.2002 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 27.03.2002 признаны недействительными.

Соколов С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 30.09.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 определение от 30.09.2002 отменено. В удовлетворении ходатайства ЗАСО "Русь" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением апелляционной инстанции от 15.01.2003 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-3790/02.

В кассационной жалобе ЗАСО "Русь" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 и оставить в силе определение от 30.09.2002. При этом податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАСО "Русь" и ЗАО "ВТК" поддержали кассационную жалобу.

В судебное заседание допущены представители закрытого акционерного общества "Эталон" (далее - ЗАО "Эталон"), не привлеченного к участию в деле. При этом кассационная инстанция исходила из того, что судом к производству принята апелляционная жалоба ЗАО "Эталон" на решение от 10.11.2002, которая до настоящего времени не рассмотрена. Судом не решен вопрос о праве ЗАО "Эталон" на обжалование решения суда. Представители ЗАО "Эталон" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Предметом спора является признание недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 27.03.2002, на котором Соколов С.Г. избран на должность генерального директора ЗАО "Вэнко".

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение органа юридического лица может быть оспорено любым акционером общества, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против принятия решения, которым затронуты его права и законные интересы, если оно принято с нарушением закона, иного правового акта или устава этого юридического лица. При этом Закон не связывает порядок обжалования решения общего собрания акционеров с их субъектным составом.

В данном случае имеет место спор, возникший из корпоративных отношений между акционером и акционерным обществом. Соколов С.Г. участником данного правоотношения не является.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 30.09.2002 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку к производству была принята апелляционная жалоба лица, не имеющего права на обжалование, производство по жалобе подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции вынесено в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене. Производство по апелляционной жалобе Соколова С.Г. следует прекратить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2003 по делу N А56-30577/02 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Соколова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-30577/02 прекратить.

Председательствующий Судьи

М. Г. Власова С. В. Изотова

Т. И. Сапоткина