Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г. N А56-30577/02 Жалоба Общества на определение о приостановлении производства по делу удовлетворена, так как решение, принятое по другому делу, не может повлиять на правильность разрешения данного спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2003 г. N А56-30577/02

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от ЗАСО "Русь" Беликовой Н.С. (доверенность от 18.06.2002), от ЗАО "ВТК" Аронова С.Е. (доверенность от 21.12.2001), от ЗАО "Эталон" Воюшина П.С. (доверенность от 01.04.2002), Толстова А.Н. (доверенность от 03.12.2001),

рассмотрев 17.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "Русь" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2003 по делу N А56-30577/02 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "Русь" (далее - ЗАСО "Русь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Выборгская топливная компания" (далее - ЗАО "ВТК") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Вэнко" (далее - ЗАО "Вэнко") от 27.03.2002.

Определением от 30.09.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Вэнко", а также частично удовлетворено заявление истца о применении мер по обеспечению иска:

- ЗАО "ВТК" и иным лицам запрещено совершать какие-либо действия по исполнению решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 27.03.2002;

- гражданину Соколову Сергею Геннадьевичу запрещено осуществлять полномочия генерального директора ЗАО "Вэнко" и иным образом представлять интересы общества перед другими лицами;

- другим лицам запрещено представлять интересы и совершать любого рода действия от имени ЗАО "Вэнко" на основании переданных гр. Соколовым С.Г. полномочий;

- Соколову С.Г. и иным лицам запрещено вести какую-либо деятельность от имени ЗАО "Вэнко".

Закрытым акционерным обществом "Эталон" (далее - ЗАО "Эталон") подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, которое отклонено судом.

Решением от 10.11.2002 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вэнко" от 27.03.2002 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 определение от 30.09.2002 отменено. В удовлетворении ходатайства ЗАСО "Русь" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением апелляционной инстанции от 15.01.2003 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-3790/02.

В кассационной жалобе ЗАСО "Русь" просит отменить определение апелляционной инстанции от 15.01.2003 и прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Эталон". При этом податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 42, пункта 1 статьи 257 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАСО "Русь" и ЗАО "ВТК" поддержали кассационную жалобу.

В судебное заседание допущены представители закрытого акционерного общества "Эталон" (далее - ЗАО "Эталон"), не привлеченного к участию в деле. При этом кассационная инстанция исходила из того, что судом к производству принята апелляционная жалоба ЗАО "Эталон" на решение от 10.11.2002, которая до настоящего времени не рассмотрена. Судом не решен вопрос о праве ЗАО "Эталон" на обжалование решения суда. Представители ЗАО "Эталон" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.01.2003 приостановлено производство по делу до рассмотрения арбитражным судом искового заявления о признании недействительным приказа Ленинградской областной регистрационной палаты правительства Ленинградской области и обязании Ленинградской областной регистрационной палаты аннулировать в установленном порядке запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении из реестра ЗАО "Вэнко".

ЗАО "Вэнко" реорганизовано путем слияния с другим юридическим лицом. В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его государственной регистрации. Таким образом, ЗАО "ВТК" стало правопреемником по всем обязательствам ЗАО "Вэнко" с момента его государственной регистрации. Поскольку регистрация ЗАО "ВТК" не оспорена в установленном законом порядке, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как решение по делу N А56-3790/02 не может повлиять на правильность разрешения данного спора.

Кроме того, суду следует уточнить, чья апелляционная жалоба рассматривалась в судебном заседании 15.01.2003. В оспариваемом определении указано, что судом рассматривалась жалоба Соколова С.Г. на решение суда, однако такая жалоба в материалах дела отсутствует. Вместе с тем жалоба ЗАО "Эталон", назначенная к рассмотрению на 15.01.2003, судом не была рассмотрена.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции от 15.01.2003 о приостановлении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2003 по делу N А56-30577/02 отменить.

Ходатайство ЗАО "Эталон" о приостановлении производства по делу N А56-30577/02 отклонить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

Т.И. Сапоткина