Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2001 г. N А42-7559/00-1-1388/01 Апелляционная жалоба ООО на решение суда возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как при подаче жалобы Общество не представило ни одного документа в обоснование удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2001 г. N А42-7559/00-1-1388/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Видеостар" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2001 по делу N А42-7559/00-1-1388/01 (судья Белецкая С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2001 по делу N А42-7559/00-1-1388/01 с общества с ограниченной ответственностью "Видеостар" (далее - ООО "Видеостар") в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Мурманского областного радиотелевизионного передающего центра взыскано 428166 руб. 12 коп. задолженности и 35741 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На данное решение ООО "Видеостар" подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 30.03.2001 на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе.

Определение о возвращении апелляционной жалобы обжаловано в кассационном порядке. В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение без указания оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражному суду предоставлено право, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указаны документы, которые необходимо представить суду с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Видеостар" не представило ни одного документа в обоснование удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2001 по делу N А42-7559/00-1-1388/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видеостар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина