Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-11790/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и об обязании возместить спорную сумму путем ее возврата на расчетный счет направлено на новое рассмотрение, поскольку суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали, что проведение банковских операций по приобретению и продажи товаров в пределах одного-двух операционных дней и наличие счетов организаций в одном банке не запрещено законодательством, однако судами не исследован вопрос о финансовой состоятельности участников сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-11790/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стабилизатор" Алехина В.Ю. (доверенность от 04.10.2004 N 03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Рудневой Е.А. (доверенность от 20.01.2004 N 17/999),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.04.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаев И.А., Семиглазова В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11790/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стабилизатор" (далее - Общество, ООО "Стабилизатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 14/07 об отказе возместить Обществу из бюджета 3 787 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке за сентябрь 2003 года, и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить из бюджета названную сумму путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению налогового органа, Общество в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года неправомерно предъявило к вычету 3 789 326 руб. этого налога, так как приобретенный Обществом для перепродажи товар, по которому сумма налога предъявлена к возмещению, оплачен Обществом за счет заемных средств. Следовательно, ООО "Стабилизатор" не произвело реальных затрат на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, что исключает возможность принятия Обществом этих сумм налога к вычету или возмещению. Податель жалобы утверждает о недобросовестности налогоплательщика, целью которого является не осуществление предпринимательской деятельности, а получение средств из бюджета, подтверждением чему являются в совокупности обстоятельства, связанные с приобретением и последующей реализацией спорной партии товара; расчетов за товары с поставщиками и покупателями; наличие расчетных счетов покупателей товара и продавца в одном банке - КБ "СПБРР".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.10.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, согласно который сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 1 200 234 руб., а сумма налоговых вычетов - 4 989 560 руб.

Превышение суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 3 789 326 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

В декабре 2003 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, изложенным в письме от 03.12.2003, о возмещении из бюджета путем возврата на расчетный счет 7 785 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за август 2003 года (3 998 000 руб.) и сентябрь 2003 года (3 787 000 руб.).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации за сентябрь 2003 года, по результатам которой приняла решение от 20.01.2004 N 14/07 об отказе Обществу в возмещении из бюджета всей предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога. Основанием для отказа послужила недобросовестность, по мнению налогового органа, Общества как налогоплательщика. Налоговая инспекция в решении указала, что целью заключенных Обществом сделок является получение денежных средств из федерального бюджета.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что Обществом соблюдены все требования налогового законодательства, а налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что такое решение судов принято по неполно выясненным обстоятельствам деятельности Общества как налогоплательщика, а также не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Юридическое лицо - ООО "Стабилизатор" - создано 05.08.2003, о чем внесена соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 10). Уставной капитал Общества составляет 10 000 руб. и сформирован за счет внесенного единственным участником Общества компьютера Pentium-II стоимостью 10 тыс. руб. Обязанности генерального директора и главного бухгалтера (листы дела 36, 38, 47) в Обществе исполняет одно лицо - Караховский Сергей Геннадьевич, который является и единственным учредителем (участником) Общества.

Из заявления Общества в налоговый орган (л.д.22) следует, что за первые два месяца его деятельности к возмещению из бюджета заявлено 7 785 000 руб. налога.

За сентябрь 2003 года Общество предъявило к возмещению из бюджета 3 789 326 руб. налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением деятельности при следующих обстоятельствах.

В сентябре, спустя месяц после создания организации, ООО "Стабилизатор" заключило договор от 15.09.2003 N 8-ТК (л.д. 39) с обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - ООО "Техкомплект") на поставку электронного оборудования (модули мониторинга и управления, модули расширения и блоки питания) на сумму 26 338 800 руб., включая 4 389 800 руб. налога на добавленную стоимость. Пунктом 4.1 договора предусмотрена 100 процентная предоплата в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора поставка товара осуществляется на склад покупателя.

На следующий день, 16 сентября 2003 года, Общество заключило договор N 3/КП (л.д. 44) с обществом с ограниченной ответственностью "Приминтех" (далее - ООО "Приминтех"), о продаже электронного оборудования, приобретенного у ООО "Техкомплект", на сумму 26 358 900 руб., в том числе 4 393 150 руб. налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит оплату за товар путем перечисления его стоимости на расчетный счет Общества в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Договором предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза его покупателем.

Разница от перепродажи товара по вышеуказанным сделкам составила 20 100 руб.

Для оплаты приобретенного у ООО "Техкомплект" товара 17 сентября 2003 года ООО "Стабилизатор" заключило сроком на 1 год договор займа N 8/03 (л.д. 56) с обществом с ограниченной ответственностью "Пулковский Меридиан" (далее - ООО "Пулковский Меридиан") на условиях возврата займа с начисленными процентами (предусмотрено начисление 0,2 процента годовых). Полученный заем имеет целевой характер и получен для пополнения оборотных средств. Платежным поручением от 17.09.2003 N 38 ООО "Пулковский Меридиан" перечислило на расчетный счет Общества денежные средства в сумме 26 359 000 руб.

Этими средствами Общество оплатило ООО "Техкомплект" приобретенный товар (платежное поручение от 18.09.2004 N 10), после чего, 19 сентября 2003 года, продавец передал электронное оборудование ООО "Стабилизатор" по товарной накладной N 7. Указанная товарная накладная (л.д. 43) подписана от имени ООО "Техкомплект" Евстратовым А.Ф., выступающим одновременно в качестве генерального директора, главного бухгалтера и материально ответственного лица, отпустившего товар. От имени ООО "Стабилизатор" товар принял Караховский С.Г.

В этот же день полученный Обществом товар передан - согласно товарной накладной от 19.09.2003 N 3 - ООО "Приминтех".

Оплата полученного электронного оборудования осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "Приминтех" частично, в сумме 3 598 560 руб., в том числе 599 760 руб. налога на добавленную стоимость, не денежными средствами, а встречной поставкой товара - платы DSP конструктора - по договору поставки от 22.09.2003 N ПМ-4, заключенному между ООО "Приминтех" (продавец) и ООО "Стабилизатор" (покупатель).

Причем согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется на склад покупателя товара, то есть ООО "Стабилизатор".

Этот товар передан Обществу 22 сентября 2003 года по товарной накладной N 5. Накладная от имени ООО "Приминтех" подписана Ткачевой М.Д. (как генеральным директором, главным бухгалтером и лицом, осуществляющим отпуск товара), от имени ООО "Стабилизатор" - Караховским С.Г.

В этот же день, 22 сентября 2003 года, Общество реализовало согласно товарной накладной от 22.09.2003 N 4 ООО "Пулковский Меридиан" приобретенные у ООО "Приминтех" платы DSP конструктора на сумму 3 602 844 руб., в том числе 600 474 руб. налога на добавленную стоимость.

Разница по сделкам приобретения плат DSP конструктора у ООО "Приминтекс" и их продажи ООО "Пулковский меридиан" составила 4 284 руб.

Оплата товара осуществлена покупателем - ООО "Пулковский меридиан" не денежными средствами, а зачетом стоимости этого товара в счет имеющейся задолженности ООО "Стабилизатор" по договору займа от 17.09.2003 N 8/03 (акт погашения взаимных задолженностей от 22.09.2003), в результате чего долг Общества перед ООО "Пулковский Меридиан" погашен частично и составил 22 756 156 руб.

В результате вышеописанных сделок Общество отразило в налоговой декларации сумму налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей за реализованные товары, 1 200 234 руб., и предъявило к вычету 4 989 560 руб.

Подтверждая право Общества на возмещение из бюджета 3 789 326 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года, суды не оценили в совокупности вышеизложенные обстоятельства приобретения, реализации и оплаты электронного оборудования.

Кроме того, судами обеих инстанций не исследованы и не оценены во взаимосвязи обстоятельства дела, связанные с:

- созданием ООО "Стабилизатор";

- численностью Общества (1 человек);

- предъявлением Обществом в первые же два месяца после создания к возмещению из бюджета 7 785 0000 руб. налога на добавленную стоимость;

- возможностью получения Обществом, как вновь созданной организацией, займа в размере свыше 26 млн. руб. в отсутствие ликвидного имущества, позволяющего погасить заем;

- фактическим (реальным) совершением сделок с реальным имуществом, наличие такого имущества (электронного оборудования), в том числе с учетом условий договоров купли-продажи оборудования, в соответствии с которыми приобретенные Обществом товары должны были поставляться на его склад, а проданные Обществом товары - самостоятельно вывозиться покупателями от Общества, в отсутствие сведений о наличии у Общества складских помещений либо договоров их аренды, о лицах и транспортных средствах, осуществлявших доставку и вывоз электронного оборудования;

- совпадением дат получения Обществом приобретавшегося оборудования от продавцов и его передачи покупателям;

- использованием в сделках (кроме первой) неденежных форм расчетов при погашении задолженности за товары, а также при частичном погашении займа;

- возможностью обеспечить получение Обществом прибыли (что должно являться целью создания коммерческой организации в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) - соразмерной суммам сделок - при той разнице, которая причиталась Обществу по заключенным сделкам (с учетом суммы процентов, подлежащих выплате по договору займа, и необходимых для осуществления организацией деятельности затрат);

- невозвратом большей части займа - 22 756 156 руб. - в срок, установленный в договоре от 17.09.2003 N 8/03, - 01.09.2004.

В суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции, отвечая на вопрос суда, сообщил, что ООО "Стабилизатор" за истекший год с момента создания (август 2003 года) не осуществляло - кроме сделок, результатом которых являлось требование о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), - предпринимательской деятельности, понятие которой дано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота. Это явилось для налогового органа основанием - наряду с отсутствием у Общества в течение года сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, считать, что обеспечение прибыльности налогоплательщика осуществляется не за счет предпринимательской деятельности, а за счет предъявляемых к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Это обстоятельство также подлежит проверке и оценке судом.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Между тем суды не приняли во внимание, что, по смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали, что проведение банковских операций по приобретению и продажи товаров в пределах одного-двух операционных дней и наличие счетов организаций в одном банке не запрещено законодательством, однако судами не исследован вопрос о финансовой состоятельности участников сделок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью Общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также имеющиеся в деле доказательства, и принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11790/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова