Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А26-3959/04-13 Жалоба Гражданина на определение суда о возвращении апелляционной жалобы по иску Предприятия к ООО о признании недействительным договора, заключенного между ООО и Филиалом Предприятия, не удовлетворена, поскольку заявитель не являлся стороной оспариваемой сделки, оценка судом недействительности договора, подписанного Гражданином в качестве должностного лица - исполняющего обязанности директора Филиала, не тождественна оценке его действий как физического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А26-3959/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от Измайлова В.Ю. - Одабашян В.Ю. (доверенность от 07.10.04),

рассмотрев 14.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Измайлова Валерия Юниковича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2004 по делу N А26-3959/04-13 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее - ФГУП "Росспиртпром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бонтон" (далее - ООО "Бонтон") о признании недействительной ничтожной сделки - договора о зачете встречных требований от 31.12.2002, заключенного между ООО "Бонтон" и филиалом ФГУП "Росспиртпром" "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский" (далее - Филиал).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центрстройпроф".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Росспиртпром" уточнило исковые требования и просило признать договор о зачете встречных требований от 31.12.2002 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 02.07.2004 исковые требования удовлетворены в части признания недействительной (ничтожной) сделки - договора от 31.12.2002.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Исполняющий обязанности директора Филиала Измайлов Валерий Юникович, считая, что решением от 02.07.2004 принято решение о его правах и обязанностях, обжаловал его в апелляционную инстанцию в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 04.08.2004 жалоба возвращена ее подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК, поскольку, по мнению суда, Измайлов В.Ю. не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта.

В кассационной жалобе Измайлов В.Ю., просит определение апелляционной инстанции от 04.08.2004 отменить. Податель жалобы указывает, что решение суда определяет его права, обязанности, материальную и уголовную ответственность, ссылаясь на постановление прокурора Республики Карелия от 04.07.2004.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Измайлова В.Ю. поддержал кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, Измайлов В.Ю. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновение у него права на иск, обусловленные взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Измайлова В.Ю.

Исполняющий обязанности директора Филиала не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт по настоящему делу. Измайлов В.Ю. не являлся стороной оспариваемой сделки. Оценка судом недействительности договора, подписанного Измайловым В.Ю. в качестве должностного лица - исполняющего обязанности директора Филиала, не тождественна оценке действий Измайлова В.Ю. как физического лица.

В связи с этим при вынесении определения апелляционной инстанции от 04.08.2004 суд сделал правильный вывод о том, что судебным актом от 02.07.2004 решение о правах и обязанностях Измайлова В.Ю. не принималось. Таким образом, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2004 по делу N А26-3959/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Измайлова Валерия Юниковича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк