Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-1811/04-29 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС об уплате НДС удовлетворено, так как факт представления Обществом налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов, установлен вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-1811/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лес" адвоката Бушмакина Д.В. (доверенность от 10.02.04),

рассмотрев 27.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2004 по делу N А26-1811/04-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция), от 09.01.04 N 05-04/8 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и выставленного на его основании требования N 3728 об уплате 170 219 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2003 года.

Решением от 19.05.2004 суд удовлетворил заявление, признав неправомерным отказ Инспекции в возмещении Обществу суммы НДС по экспорту за 3-й квартал 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило свое право на применение ставки 0% за 3-й квартал 2003 года, поскольку в нарушение требования подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленном им пакете документов отсутствовал контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 29.10.2003 N 05-04/355 Инспекция отказала Обществу в возмещении 147 008 рублей НДС за 3-й квартал 2003 года по экспорту. Согласно мотивированному заключению от 29.10.2003 основанием к отказу в возмещении налога явилось нарушение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившееся в непредставлении с декларацией по ставке 0% контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением от 09.01.2004 N 05-04/8 налоговый орган вменил Обществу в вину нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ, предложил ему уплатить 170 219 руб. НДС, 1787 руб. 29 коп. пеней, а также привлек заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 34 043 руб. штрафа. На основании названного решения Обществу выставлены требования N 3728 и N 3729 об уплате 170 219 руб. НДС и 34 043 руб. штрафа соответственно.

Кассационная инстанция считает, что решение Инспекции от 09.01.2004 N 05-04/8 принято с нарушением прав Общества и обоснованно признано судом недействительным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ налогообложение товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0%, для подтверждения обоснованности применения которой в налоговый орган представляется соответствующий пакет документов.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 этой статьи, представляются в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Если же по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 165" следует читать "подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164"

Пунктом 9 статьи 167 НК РФ также установлено, что моментом определения налоговой базы при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 165 НК РФ, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, указанных в статье 165 Кодекса. В случае если полный пакет документов не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В данном случае Инспекция, принимая решение от 09.01.2004 N 05-04/8 о привлечении Общества к налоговой ответственности, исходила из правомерности ее решения от 29.10.2003 N 05-04/355 об отказе в возмещении 170 219 руб. НДС по экспорту.

Однако арбитражный суд при рассмотрении дела N А26-830/04-211 по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2003 N 05-04/355 установил, что названный ненормативный акт принят с нарушением положений статьи 88 НК РФ и по формальным основаниям. При этом суд указал на то, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета только по формальному мотиву - непредставление экспортного контракта. Решением от 20.02.2004, принятым по делу N А26-830/04-211, решение Инспекции от 29.10.03 N 05-04/355 об отказе Обществу в возмещении 170 219 руб. НДС по экспорту за 3-й квартал 2003 года признано недействительным.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2004, принятым по делу N А26-830/04-211, оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа, хотя и указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в части обязанности Инспекции истребовать у налогоплательщика недостающие документы и отсутствия у нее оснований для отказа в возмещении налога вследствие представления неполного пакета документов.

Действительно, представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу статьи 165 НК РФ эти документы должны быть достоверными и составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Однако в ходе рассмотрения дела N А26-830/04-211 суд учел то обстоятельство, что экспортный контракт Общества с иностранной фирмой "АО "СТОРА ЭНСО" (Финляндия) от 21.02.2002 N 99663 постоянно действует с начала 2002 года и неоднократно представлялся в Инспекцию вместе с декларациями за другие налоговые периоды. Данное обстоятельство, а также положения статьи 88 НК РФ свидетельствуют о формальном подходе налогового органа к решению вопроса о праве Общества на применение ставки 0% в 3-м квартале 2003 года, на недопустимость которого указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Поскольку факт наличия у налогового органа полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу NтА26-830/04-211, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления налогоплательщику недоимки за указанный налоговый период по основаниям, установленным статьей 167 НК РФ, а также и для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2004 по делу N А26-1811/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

М.В.Пастухова