Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. N А42-4897/01-27 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафов за неуплату налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и целевого сбора на содержание милиции удовлетворен, так как, в частности, за несвоевременное представление отчетных данных о суммах подлежащих уплате налогов и сборов, определенных на основании фактических итогов деятельности, применяется ответственность, предусмотренная НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2001 г. N А42-4897/01-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2001 по делу N А42-4897/01-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Инспекция по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга-ВВВ" (далее - ООО "Радуга-ВВВ") 1 869 рублей 80 копеек штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 18.07.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 18.07.2001 и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежаще извещенна, однако своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по юридическому адресу ООО "Радуга-ВВВ", однако не вручена в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 18.07.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а иск - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.11.2000 ООО "Радуга-ВВВ" представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по целевому сбору на содержание милиции и по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2000 года, согласно которым за данный отчетный период подлежали уплате в бюджет авансовые платежи: по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3 483 рублей, по целевому сбору на содержание милиции - 60 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 5 806 рублей. На момент подачи уточненных расчетов указанные суммы налогов и сбора уплачены не были.

Проверив 30.01.2001 представленные ответчиком уточненные расчеты, налоговая инспекция установила, что в первоначальных расчетах по указанным налогам и целевому сбору на содержание милиции ООО "Радуга-ВВВ" не отразило налогооблагаемую базу, в результате чего суммы налогов и сбора не были исчислены и уплачены.

В связи с этим решением налоговой инспекции от 30.01.2001 N 76 ООО "Радуга-ВВВ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов: 12 рублей за неуплату налога (сбора) на содержание милиции, 696 рублей 60 копеек за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 1 161 рубль 20 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог. Общая сумма штрафа составляет 1 869 рублей 80 копеек.

Данное решение, содержащее предложение о добровольной уплате штрафа и срок его уплаты, получено ответчиком 16.02.2001. Поскольку штраф в добровольном порядке не был уплачен, налоговая инспекция 28.05.2001 обратилась в суд с иском о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку налоговым периодом по указанным налогам и по целевому сбору на содержание милиции является календарный год, расчеты по этим налогам и сбору за 9 месяцев 2000 года, составленные по итогам промежуточного периода, фактически являются расчетами авансовых платежей по итогам отчетного периода, ответственность за уплату которых законодательством не предусмотрена.

В обоснование этого вывода суд сослался на положения статей 8, 52, 54, 55 НК РФ.

Однако данный вывод, а следовательно, и отказ в удовлетворении иска неправомерны.

Согласно подпунктам "ж" и "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" целевой сбор с предприятий и организаций на содержание органов милиции и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы являются местными налогами.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", разделом 7 Положений о целевом сборе на содержание органов милиции и о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденных решением Мурманского городского Совета от 29.11.99 N 27-245, налоговым периодом по целевому сбору на содержание милиции, налогам на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является календарный год.

Налоговый период по этим налогам состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых налогоплательщиками представляются расчеты и уплачиваются налоги.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О со ссылкой на статью 58 НК РФ указано на то, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты налога.

Из этого следует, что применение ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные статьей 122 НК РФ и совершенные до окончания налогового периода, не исключается.

Факт неуплаты ООО "Радуга-ВВВ" за 9 месяцев 2000 года указанных налогов и целевого сбора на содержание милиции в результате занижения налогооблагаемой базы судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка суда первой инстанции на то, что налоговой инспекцией не было направлено требование об уплате налога, несостоятельна, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании налога, а о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения. Копия решения, содержащего предложение о добровольной уплате штрафа и срок его уплаты, направлено ответчику и последним 16.02.2001 получена. Следовательно, требования пункта 1 статьи 104 НК РФ налоговой инспекцией соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2001 по делу N А42-4897/01-27 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга-ВВВ" в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 1 869 рублей 80 копеек, а также в доход федерального бюджета 150 рублей госпошлины за рассмотрение иска и кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов