Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А56-3830/04 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС, принятого по результатам проверки правомерности возмещения НДС, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует истребовать у Общества доказательства, подтверждающие реально понесенные им затраты на оплату таможенным органам в составе таможенных платежей сумм НДС, предъявленных к вычету, а также расчет спорных сумм налога применительно к каждой ГТД на ввоз товара со ссылкой на соответствующий платежный документ; оценить представленные по делу доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А56-3830/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Конструкции и инновации" Рябченко Э.Н. (доверенность от 01.03.04 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.04 N 17/1834),

рассмотрев 06.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.04.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3830/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Конструкции и инновации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.10.03 N 10, принятого по результатам проверки правомерности возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал и апрель 2003 года.

Решением от 14.04.04 суд удовлетворил данное заявление, обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты противоречит положениям пункта 2 статьи 44 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а Общество нарушило требования статьи 173 НК РФ, предъявив к вычету суммы НДС за 1-й квартал и апрель 2003 года, которые при ввозе товаров на территорию Российской Федерации уплачены третьими лицами, а не налогоплательщиком. Инспекция также указывает на отсутствие доказательств оприходования товаров покупателями, ссылаясь на невозможность проведения встречной проверки общества с ограниченной ответственностью "21 век" (далее - ООО "21 век").

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 05.09.03 N 10 Инспекция в ходе проверки правомерности возмещения Обществом сумм НДС за 1-й квартал и апрель 2003 года по операциям на внутреннем рынке признала неправомерным предъявление к вычету сумм НДС, вменив в вину нарушение пункта 2 статьи 44, статей 45 и 173 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что "оплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретенных Обществом для перепродажи, в полном объеме осуществили третьи лица". В акте также указано со ссылкой на невозможность проведения встречной проверки ООО "21 век" на "отсутствие положительных результатов мероприятий налогового контроля (подтверждения оприходования товаров покупателями)".

Принятым по результатам проверки решением от 14.10.03 N 10 Инспекция отказала в возмещении и доначислила НДС по операциям на внутреннем рынке за 1-й квартал 2003 года в размере 2 441 178 рублей и за апрель этого года в размере 1 533 271 рубль; освободила Общество от налоговой ответственности и предложила ему внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Удовлетворяя требование Общества о признании указанного решения Инспекции недействительным, суд в решении от 14.04.04 пришел к выводу о том, что "заявитель выполнил все требования пункта 1 статьи 172 НК РФ и приобрел право на возмещение названных сумм НДС за 1-й квартал и апрель 2003 года в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 176 НК РФ, а оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества".

Апелляционная инстанция признала обоснованными выводы суда первой инстанции и постановлением от 12.07.04 оставила его решение без изменения.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзаце 2 статьи 172" следует читать "абзаце 2 пункта 1 статьи 172"

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце 2 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком (в данном случае - при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик, импортировавший товары на территорию Российской Федерации, для обоснования права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных третьими лицами при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, подтверждающие не только факт уплаты таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и доказательства реально понесенных этим налогоплательщиком затрат на оплату сумм налога, предъявленных к вычету и возмещению.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П, на что правомерно указано в обжалуемых судебных актах. При этом суд первой инстанции установил, что "уплата на таможню НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена за счет собственных средств заявителя, которые являются его выручкой за реализованные покупателям товары". Данный вывод основан на том, что "заявителем представлены суду и в налоговый орган платежные поручения по уплате на таможню НДС, накладные на отгрузку товара, подтверждающие наличие взаимных обязательств между заявителем и покупателями товаров, и карточки счетов 62 и 41, в которых отражены зачеты встречных взаимных обязательств и принятие товаров на учет".

Согласно же материалам дела Общество по декларациям за 1-й квартал и апрель 2003 года предъявило к вычету 3 347 674 рубля и 2 144 571 рубль НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения. Для подтверждения права на применение вычетов в указанных суммах заявитель представил в суд платежные поручения, подтверждающие уплату Балтийской таможне "авансов таможенных платежей и НДС" (суммы налога не выделены) за Общество (в апреле 2003 года), а также за общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") и закрытое акционерное общество "Аривист" (далее - ЗАО "Аривист"). Оплату этих таможенных платежей произвели третьи лица - общества "Союзоптторг", "Прима люкс", "Евросервис", "Агропроект", "Октавиа", "21 век", "Гранд-стар", "Петростандарт" и многие другие. Однако в материалах дела находятся только акты сверки между заявителем и ООО "Гранд-стар", подтверждающие зачет взаимных требований за поставленный товар и оплаченные таможенные процедуры в сумме 5 438 975,5 рубля по состоянию на 31.03.03 (в том числе 906 495,92 рубля НДС), а также между ООО "Тандем" и Обществом, подтверждающие на эту же дату "зачет встречных однородных обязательств" на сумму 3 417 452,56 рубля (сумма НДС не выделена). Других допустимых доказательств реально понесенных Обществом затрат на оплату сумм НДС, уплаченных третьими лицами и предъявленных им к вычету по декларациям за 1-й квартал и апрель 2003 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы первой и апелляционной инстанций суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты, принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении спора суду следует истребовать у Общества доказательства, подтверждающие реально понесенные им затраты на оплату таможенным органам в составе таможенных платежей сумм НДС, предъявленных им к вычету за 1-й квартал и апрель 2003 года, а также расчет этих сумм налога применительно к каждой грузовой таможенной декларации на ввоз товара со ссылкой на соответствующий платежный документ; оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3830/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова