Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-49741/03 Заявление Предприятия о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в отказе списания пеней, и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение частично удовлетворено, так как списанию подлежит вся сумма пеней, начисленных по состоянию на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и в государственные социальные внебюджетные фонды независимо от того, какую долю в общей дебиторской задолженности составляла задолженность по государственному оборонному заказу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А56-49741/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 90 по Санкт-Петербургу Ефимовой С.В. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 29.03.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49741/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "48 Управление наладочных работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе списания 1 561 306 рублей пеней и обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 29.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.04, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе списания 1 488 222 рублей пеней, начисленных за несвоевременное перечисление удержанного подоходного налога, суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем списания указанной суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие, являясь исполнителем государственного оборонного заказа, обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести списание пеней, начисленных по состоянию на 01.01.02.

Решением от 30.09.02 N 14 налоговая инспекция произвела частичное списание пеней. Списание 1 561 306 рублей налоговой инспекцией не произведено.

Вопросы списания пеней регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.02 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головными исполнителями работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 01.01.02 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды" (далее - Постановление N 251).

Согласно пункту 1 этих Правил они распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций), которые согласно Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" являются головными исполнителями оборонного заказа, заключившими государственные контракты с государственными заказчиками оборонного заказа на поставки продукции (работ, услуг), и исполнителями оборонного заказа, участвующими в его выполнении на основе контрактов, заключенных с государственными заказчиками оборонного заказа или с его головными исполнителями.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 Администрация Санкт-Петербурга издала распоряжение от 06.08.2002 N 1375-ра "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджет Санкт-Петербурга", в котором установила, что указанная задолженность подлежит списанию налоговым органом по месту постановки организации на налоговый учет в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, и предложила Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу представить до 01.11.2002 в Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга информацию о результатах списания задолженности.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в письмах от 02.08.2002 N 11-05/13326 и от 18.07.2002 N 11-05/12130 указало, что в соответствии с постановлением Правительства от 18.04.2002 N 251 списанию подлежит вся сумма пеней, начисленных по состоянию на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и в государственные социальные внебюджетные фонды независимо от того, какую долю в общей дебиторской задолженности составляла задолженность по государственному оборонному заказу.

Налоговая инспекция полагает, что начисление спорной суммы пеней не связано с задолженностью организации, возникшей из-за несвоевременной оплаты работ по государственному оборонному заказу, а вызвано несвоевременным перечислением подоходного налога и налога на доходы физических лиц Предприятием как налоговым агентом.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Согласно пункту 1 Постановления N 251 правила списания пеней распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций).

Поскольку начисление пеней всегда связано с нарушением обязанности как по уплате, так и по удержанию и (или) перечислению удержанных налогов, то следует сделать вывод, что постановление адресовано не налогоплательщикам или налоговым агентам, а юридическим лицам, имеющим задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие является исполнителем работ по государственному оборонному заказу и вследствие несвоевременной оплаты этих работ имеет задолженность по налоговым платежам.

Судами установлено, что Предприятие включено в реестр исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, имеется факт несвоевременного перечисления денежных средств в рамках выполнения оборонного заказа, что вызвало несвоевременность перечисления налогов.

Поскольку основанием для списания пеней за просроченные налоговые платежи является наличие факта исполнения государственного оборонного заказа и долга по его оплате, а своевременность перечисления налоговым агентом сумм удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц неразрывно связана с получением Предприятием в полном объеме средств на оплату труда своих работников, кассационная инстанция считает правильным решение суда о признании незаконным, не основанным на положениях вышеприведенных нормативных актов уклонение налоговой инспекции от вынесения решения по списанию задолженности Предприятия 1 488 222 рублей пеней, начисленным за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.

Также необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что задолженность была выявлена только по результатам проверки, проведенной после 01.01.02.

Поскольку сама задолженность образовалась до 01.01.02, то сроки ее выявления не имеют значения для списания пеней.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы налогового органа о нарушении заявителем части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии у Общества права на обращение в суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что Общество 29.09.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не заявило ходатайство о его восстановлении.

Вместе с тем обязательность заявления такого ходатайства нельзя признать однозначно определенной исходя из буквального толкования части 2 статьи 198 АПК РФ, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться арбитражным судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции считает правомерным рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции по существу.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49741/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова