Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2002 г. N А05-5061/02-271/19 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения о начислении НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку Общество не подтвердило надлежащим образом факт оплаты товара. Счета-фактуры оформлялись истцом с нарушением Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, накладные оформлены односторонне - только со стороны поставщиков, подписи должностных лиц истца и его печать на данных документах отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2002 г. N А05-5061/02-271/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Соломбальская автотранспортная фирма" Залевской Л.М. (доверенность от 26.09.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Соломбальская автотранспортная фирма" на решение от 30.05.2002 (судьи Полуянова Н.М., Лепеха А.П., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5061/02-271/19,

постановил:

Закрытое акционерное общество "Соломбальская автотранспортная фирма" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.03.2002 N 01/1-22-191702ДСП.

Решением суда от 30.05.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и удовлетворить иск, указывая на неправильное применение судом законодательства о налоге на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца за период с 01.07.99 по 01.01.2001, о чем составила акт от 18.02.2002 N 01/1-23-19/194ДСП.

Проверкой установлено, что Общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам дизельного топлива - ООО "Сактон", ООО "Транзит", ПКЦ "Омега", ООО "Яровичка". По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 28.03.2002 N 01/1-22-191702ДСП, которым истцу начислено 143 047 руб. НДС за 2000 год, 57 167 руб. пеней и 28 609 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в иске, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет.

Таким образом, возмещение НДС связано с уплатой сумм налога на добавленную стоимость покупателем поставщику при оплате товара и его оприходовании.

Однако, судебными инстанциями установлено, что счета-фактуры на поставленное топливо оформлялись истцом с нарушением пункта 3 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N 914.

Накладные на поставку топлива оформлены односторонне - только со стороны поставщиков, подписи должностных лиц истца и его печать на данных документах отсутствуют.

Кроме того, оплата дизельного топлива производилась должностными лицами Общества наличными денежными средствами. В подтверждение оплаты истцом представлены корешки приходных кассовых ордеров, оформленные поставщиками. При этом истцом не представлены доказательства командирования должностных лиц в города Москву, Санкт-Петербург и Ярославль, где расположены поставщики топлива, а также иные, помимо корешков приходных кассовых ордеров, документы, свидетельствующие об оплате за поставленный товар.

Вывод судебных инстанций относительно того, что Общество не подтвердило надлежащим образом факт оплаты дизельного топлива, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5061/02-271/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Соломбальская автотранспортная фирма" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

В.В. Дмитриев