Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г. N А13-2601/04-08 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН не удовлетворен, поскольку, в связи с тем, что налоговая база по ЕСН определяется в отчетном периоде по точно исчисленным произведенным выплатам работникам, то начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по названному налогу по итогам отчетных периодов правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2004 г. N А13-2601/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 04.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта промышленного оборудования" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.04 по делу N А13-2601/04-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр ремонта промышленного оборудования" (правопреемник ООО "ВСАГ", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд "Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 31.12.03 N 14-09-131 в части начисления 19 932, 33 руб. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в 2001-2002 годах.

Решением суда от 09.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пени на авансовые платежи по единому социальному налогу по отчетным периодам начислены неправомерно.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды за период с 01.01.00 по 31.12.00, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.02. Результаты проверки отражены в акте от 15.12.03 N 14-09-243 ДСП.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение статей 241, 245 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество с апреля 2001 года неправомерно применяло регрессивную ставку налога к доходам работников, налогооблагаемая база по которым превысила 100 000 руб. нарастающим итогом с начала налогового периода. В результате чего с апреля по ноябрь сумма единого социального налога в отчетных периодах была занижена.

В нарушение пунктов 2, 3 статьи 243 НК РФ в авансовом расчете за первый квартал неверно определены суммы налога и налогового вычета за январь-март 2002 года, что повлекло несвоевременную уплату налога за январь и февраль 2002 года.

Решением от 31.12.03 N 14-09-131, налоговый орган с учетом возражений налогоплательщика, не привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако начислил 19 932, 33 руб. пеней за 2001 год помесячно, а за 2002 год поквартально за несвоевременную уплату единого социального налога, предложив обществу в добровольном порядке уплатить указанную сумму пеней. При начислении пеней налоговой инспекцией учтена имеющаяся переплата по налогу.

Общество устранило нарушения, выявленные налоговой проверкой, но не согласилось с решением налогового органа в части начисления названной суммы пеней и обжаловало его в суд.

В обоснование требований общество сослалось на то, что база для начисления авансовых платежей по налогу определяется по каждому отдельному работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом, следовательно, суммы авансовых платежей по единому социальному налогу не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов и налогового периода в целом.

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В качестве компенсационного платежа государству за несвоевременную уплату налога, статья 75 НК РФ предусматривает начисление пени - денежной суммы, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Статьями 52, 54 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговый базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 240 НК РФ в редакции, действовавшей в 2001 году, отчетным периодом по единому социальному налогу признается календарный месяц, в редакции, действовавшей в 2002 году, отчетным периодом по единому социальному налогу признается квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики производят исчисление авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку налоговая база по единому социальному налогу определяется в отчетном периоде по точно исчисленным произведенным выплатам работникам, налоговая инспекция правомерно начислила пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по названному налогу по итогам отчетных периодов.

Этот вывод подтверждается и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, в соответствии с которым при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.04 по делу N А13-2601/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта промышленного оборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова