Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А21-5920/03-С2 Дело по иску ООО к Редакции газеты, Учредителю, Автору и Директору ООО об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, а также об обязании принести публичные извинения путем опубликования в СМИ направлено на новое рассмотрение, так как судом сделан необоснованный вывод о том, что истцом, не представлены доказательства наличия процессуального законодательства либо материального права, предусматривающего возможность предъявления требований в защиту деловой репутации иностранной фирмы от имени российского предприятия в арбитражный суд, поскольку из заявления следует, что исковые требования заявлены ООО в защиту своих прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А21-5920/03-С2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.П.,

рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алешины-дистрибьюшин" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2004 по делу N А21-5920/03-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алешины-дистрибьюшин" (далее - ООО "Алешины-дистрибьюшин") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к газете "Калининградские Новые Колеса", исполняющему обязанности редактора Н. Никифорову, автору статьи Кукушкину К., генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Брита Евро" Седневу Геннадию Николаевичу об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные в газете "Калининградские Новые Колеса" от 8-14 мая 2003 N 157 на странице 6 в статье "Ножом по горлу" за подписью К. Кукушкина, а также об обязании принести публичные извинения путем опубликования их в средствах массовой информации: газете "Коммерсант".

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части обязания Седнева Г.Н. принести публичные извинения истцу путем опубликования их в номере газеты "Калининградские Новые Колеса".

Определением от 30.09.2003 произведена замена ответчика (газета "Калининградские Новые Колеса") на редакцию газеты "Калининградские Новые Колеса".

Определением от 18.06.2004 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков: редакции и главного редактора газеты "Калининградские Новые Колеса" на учредителя газеты - Рудникова Игоря Петровича.

Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Алешины-дистрибьюшин" просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является необоснованным и принят с нарушениями норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, определение следует отменить, а дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что "истцом не представлены доказательства наличия какого-либо процессуального законодательства либо материального права, предусматривающего возможность предъявления требований в защиту деловой репутации иностранной фирмы от имени российского предприятия в арбитражный суд". Данные выводы являются необоснованными и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истцом оспариваются сведения, изложенные в газете "Калининградские Новые Колеса" от 8-14.05.2003 N 6 в статье "Ножом по горлу", а именно:

"...И все бы ничего, да вдруг немцы узнали, что Седнев создал собственное производство и начал выпуск товара, не уступающего по качеству германскому..."

"... Немцев такое положение дел не устроило. Они начали бить в колокола..."

"...Эти самые Алешины хотели при поддержке немцев захватить калининградский рынок..." и ряд других сведений. Указанные сведения, по мнению истца, являются ложными и порочат его деловую репутацию.

Судом первой инстанций сделан необоснованный вывод о том, что истцом, не представлены доказательства наличия какого-либо процессуального законодательства либо материального права, предусматривающего возможность предъявления требований в защиту деловой репутации иностранной фирмы от имени российского предприятия в арбитражный суд. Из искового заявления следует, что исковые требования заявлены ООО "Алешины-дистрибьюшин" в защиту своих прав, а не в защиту прав иностранной фирмы.

Обстоятельство, на которое сослался суд первой инстанции, не влияет на подведомственность спора арбитражному суду.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2004 по делу N А21-5920/03-С2 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. Л. Грачева