Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А56-10532/04 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску КУГИ к ООО о выселении из объектов недвижимости, не удовлетворена, поскольку ОАО не является лицом, которое вправе обжаловать указанное решение суда, так как решение о правах и обязанностях ОАО не принималось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А56-10532/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр" Пьянковой В.В. (доверенность от 12.07.04), от ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" Петровой М.Н. (доверенность от 19.10.04),

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод "Кедр" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.04 по делу N А56-10532/04 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" (далее - ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна") о выселении из объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лаврский проезд, д. 5, лит. Ф, X.

Решением от 15.06.04 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования полностью удовлетворены.

Определением от 21.07.04 арбитражный суд оставил поданную обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод "Кедр" (далее - ООО "Деревообрабатывающий завод "Кедр") апелляционную жалобу без движения, сославшись на то, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и предложил подателю жалобы обосновать право на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18.08.04 апелляционная жалоба возвращена ее подателю с указанием на то, что арбитражный суд не принял решения о правах и обязанностях ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр", поэтому оно не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр" просит отменить указанное определение, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что определение от 21.07.04 отменено кассационной инстанцией.

В судебном заседании представитель ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" согласился с доводами кассационной жалобы и также просил отменить обжалуемое определение.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как установлено статьей 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В определении о возвращении апелляционной инстанции, проанализировав представленные подателем жалобы доводы, содержится вывод о том, что арбитражный суд не принял решения о правах и обязанностях ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр".

Суд кассационной инстанции находит, что этот вывод является правильным.

Рассматривая исковые требования КУГИ, арбитражный суд не исследовал вопрос о действительности сделки по внесению спорных зданий в уставный капитал ответчика, поскольку это не входило в предмет доказывания по виндикационному иску, каковым является требование КУГИ. В связи с этим судом проверялись обстоятельства, связанные с выбытием зданий из государственной собственности и добросовестности ООО "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" как приобретателя спорного имущества.

Поскольку решения о правах и обязанностях ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр" не принято, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.04 определение от 21.07.04 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, апелляционная жалоба ОАО "Деревообрабатывающий завод "Кедр" направлена в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии ее к производству.

Однако в связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что фактически обжалуемым определением от 18.08.04 вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решен.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.04 по делу N А56-10532/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод "Кедр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин