Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 г. N А26-2644/01-02-10/140 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафов за неполную уплату налогов, нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и непредставление в срок документов, необходимых для налогового контроля, не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, ИМНС не доказала, что Общество извещено о необходимости представить документы в определенный срок, а следовательно, вина Общества в совершении налогового правонарушения отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2001 г. N А26-2644/01-02-10/140

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.01 по делу N А26-2644/01-02-10/140 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вернальдо" (далее - общество) о взыскании 52 881 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.07.01 исковые требования удовлетворены частично, взысканы штрафные санкции в доход бюджета в размере 34 131 руб., в том числе: 9671 руб. - за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль; 9086 руб. - за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; 374 руб. - за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог; 15 000 руб. - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), - просит отменить решение суда от 04.07.01 в части отказа в удовлетворении исковых требований по пункту 1 статьи 126 НК РФ. По мнению ИМНС, срок давности взыскания налоговых санкций в судебном порядке исчисляется с момента составления акта проверки.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, с 22.05.2000 по 14.06.2000 и с 04.10.2000 по 16.10.2000 ИМНС провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.97 по 01.01.2000. По результатам проверки составлен акт от 10.11.2000 N 7.3-715 и принято решение от 28.12.2000 N 7.3-627 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 881 руб.

Проверкой установлены неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы за 1999 год (срок уплаты платежа - 10.04.2000) на 48 354 руб.; неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за первый квартал 1999 года со сроком платежа 20.04.99.; завышение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, и возмещенного (зачтенного) из бюджета по экспортным операциям: 1-й квартал 1999 года - 44 394 руб.; 2-й квартал 1999 года - 549 руб.; 4-й квартал 1999 года - 540 руб.; неуплата (не полная уплата) налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 год в сумме 1 872 руб., в том числе по следующим налоговым периодам и срокам платежа: 1-й квартал 1999 года срок платежа 05.05.99 - 1 332 руб.; за первое полугодие 1999 года срок платежа 03.08.99 - 1 332 руб.; за 9 месяцев 1999 года срок платежа 09.11.99. - 2 505 руб.; за 1999 год срок платежа 10.04.2000 - 1 872 руб.; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, выразившееся в отсутствии документов и регистров бухгалтерского учета за 1997-1999 годы; непредставление в установленный срок в налоговую инспекцию документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в количестве 375 документов, полученных ИМНС в период проверки от организации. Выводы проверки были отражены в акте от 10.11.2000 N 7.3-715. Акт вручен представителю общества 20.11.2000. На основании акта вынесено решение от 28.12.2000 N 7.3-627 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 881 руб. согласно пункту 1 статьи 122; пунктам 2 и 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 126 НК РФ. Решение вручено руководителю общества 29.12.2000 под роспись.

В установленный в требовании срок - до 22.01.01 штрафные санкции в добровольном порядке не уплачены.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В требовании о представлении документов от 14.06.2000 N 7.3-05/18314, отправленном 19.06.2000, ИМНС предложила обществу в пятидневный срок со дня его получения представить на проверку бухгалтерские документы. В связи с тем, что статьей 93 НК РФ не установлен срок вручения требования о представлении документов, в случае его направления по почте (как указано в пункте 4 статьи 100 НК РФ), а также учитывая, что требование возвращено почтой 26.07.2000. в виду истечения срока хранения, можно сделать вывод о том, что общество не уведомлено о предъявленных ему требованиях. Других доказательств получения обществом требования о представлении документов (с иной датой отправки) не имеется.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Соответственно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ИМНС не доказала, что общество извещено о необходимости представить документы в определенный срок. Следовательно, вина общества в совершении налогового правонарушения отсутствует, что исключает возможность его привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 109 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.07.01 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2644/01-02-10/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.П. Закордонская

С.Н. Бухарцев