Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А26-2783/01-02-10/154 Иск ООО к ИМНС о признании недействительными решения и требования не удовлетворен в части доначисления ЕНВД, поскольку сумма единого налога подлежит пересчету со дня вступления в силу правового акта, установившего новые коэффициенты, вне зависимости от того, когда налоговый орган уведомляет налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2001 г. N А26-2783/01-02-10/154

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сортавала Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2001 (судьи Гарист С.Н., Зинькуева И.А., Морозова Н.А.) по делу N А26-2783/01-02-10/154,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руна" (далее - ООО "Руна") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сортавала Республики Карелия (далее - Инспекция МНС) от 11.05.2001 N 25, акта от 13.04.2001 N 11 и требования об уплате налога от 11.05.2001 N 697.

Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском о взыскании с ООО "Руна" штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа в размере 946 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 20.07.2001 решение Инспекции МНС от 11.05.2001 N 25 и требование об уплате налога от 11.05.2001 N 697 признаны недействительными. В части признания недействительным акта от 13.04.2001 N 11 производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований Инспекции МНС отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Руна" 28.02.2001 представило в ИМНС расчет единого налога на вмененный доход (далее - единый налог), подлежащего уплате во втором квартале 2001 года по торговой точке, расположенной в г. Сортавала, пл. Кирова, д. 1. Инспекция МНС провела камеральную налоговую проверку представленного расчета. По результатам проверки составлен акт от 13.04.2001 N 11 и принято решение от 11.05.2001 N 25 о привлечении ООО "Руна" к налоговой ответственности. ИМНС установила, что ООО "Руна" при расчете единого налога на вмененный доход не применила корректирующие коэффициенты, установленные решением Сортавальского городского Совета XIV сессии второго созыва от 08.02.2001 "О внесении изменений в решение XII сессии второго созыва от 27.12.2000 "Об отнесении территории населенного пункта к категориям для применения корректирующего коэффициента, учитывающего место осуществления предпринимательской деятельности" (далее - Решение Горсовета). Данное решение опубликовано в газете "Ладога" 16.02.2001 и вступило в силу 01.04.2001.

В связи с изложенным Инспекция МНС доначислила ООО "Руна" единый налог в размере 4732 руб. и привлекла истца к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 946 руб.

Суд указал, что ООО "Руна" правильно исчислило налог и удовлетворил иск общества в полном объеме, отказав Инспекции МНС в удовлетворении встречного иска.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно части десятой статьи 21 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в случае внесения количественных или качественных изменений в формулы расчета единого налога данный налог должен быть пересчитан, начиная со дня вступления в силу соответствующего закона. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 6 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Статья 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" делегирует органам местного самоуправления в Республике Карелия полномочия по отнесению территории населенного пункта к категориям для применения корректирующего коэффициента, учитывающего место осуществления предпринимательской деятельности.

Вывод суда о придании обратной силы Решению Сортавальского городского Совета XIV сессии 2 созыва от 08.02.2001 "О внесении изменений в решение XII сессии второго созыва от 27.12.2000 "Об отнесении территории населенного пункта к категориям для применения корректирующего коэффициента, учитывающего место осуществления предпринимательской деятельности" является ошибочным, поскольку указанное Решение подлежит применению при определении налоговых обязательств начиная с 01.01.2001, то есть с момента вступления его в силу.

Таким образом, сумму единого налога в городе Сортавала во втором квартале 2001 года необходимо было рассчитывать с учетом коэффициента, установленного Решением Горсовета, вступившим в силу 01.04.2001.

Кассационная инстанция считает также ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уплачивать единый налог ООО "Руна" следовало исходя из положений, действовавших до 01.04.2001, поскольку Инспекция МНС была обязана уведомить истца о переводе на уплату единого налога не позднее 28.03.2001, то есть до вступления в силу Решения Горсовета.

В соответствии с частью десятой статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" и с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" сумма единого налога подлежит пересчету со дня вступления в силу правового акта, установившего новые коэффициенты, вне зависимости от того, когда налоговый орган уведомляет налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога. Поэтому Инспекция МНС правомерно доначислила ООО "Руна" 4732 руб. единого налога, а следовательно, и у суда не было оснований для признания решения Инспекции МНС и требования об уплате налога недействительными.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции МНС во взыскании с ООО "Руна" штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" Инспекция МНС обязана в срок до 28.03.2001 проверить представленный ООО "Руна" расчет единого налога и уведомить налогоплательщика о переводе на уплату единого налога. Однако налоговый орган уведомил ООО "Руна" о переводе на уплату единого налога 13.04.2001 (л.д. 20), то есть с пропуском установленного срока. В тот же день Инспекцией МНС был составлен и вручен налогоплательщику акт камеральной налоговой проверки (акт о нарушении законодательства о налогах и сборах) N 11.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается по результатам рассмотрения актов налоговой проверки. Таким образом, на момент оформления результатов налоговой проверки налоговое правонарушение должно быть фактически совершено.

В рассматриваемом же случае на момент оформления результатов налоговой проверки налогоплательщик не совершил вменяемое ему налоговое правонарушение (неполную уплату сумм единого налога), поскольку о переводе на уплату единого налога во втором квартале 2001 года, а также о неточностях в расчете налога и о подлежащей уплате сумме налога ООО "Руна" стало известно только в день составления акта камеральной налоговой проверки (акта о нарушении законодательства о налогах и сборах).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2001 по делу N А26-2783/01-02-10/154 изменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Руна" о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сортавала Республики Карелия от 11.05.2001 N 25 и требования об уплате налога от 11.05.2001 N 697 в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 4732 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев