Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 1999 г. N А42-4051/12-611/97-643/98-629/99 Иск Банка о признании недействительным решения ГНИ о взыскании пеней за задержку исполнения платежного поручения налогоплательщика удовлетворен, так как отношения, связанные с очередностью списания денежных средств с банковского счета клиента, относятся к гражданско-правовым, а не к налоговым отношениям, и следовательно, Банк правомерно использовал порядок списания денежных средств со счетов, установленный ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 1999 г. N А42-4051/12-611/97-643/98-629/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Почечуева И.П. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску на решение от 18.02.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4051/12-611/97-643/98-629/99 (судьи Мунтян Л.Б., Сигаева Т.К., Бубен В.Г.),

установил:

Мурманский социальный коммерческий банк (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску (далее - ГНИ) от 20.12.96 N 21.

Решением от 18.02.99 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение, ссылаясь на следующее Определение от 25.02.98 Арбитражный суд Мурманской области приостанавливал производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.96, которым признано незаконным и недействующим Инструктивное письмо Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации и Центрального банка России, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.96 за N 1154. До настоящего времени протест не рассмотрен. Однако Арбитражный суд возобновил производство по делу, несмотря на то, что обстоятельства, вызвавшие его приостановление, не были устранены. Кроме того, ГНИ указывает в жалобе, что пени насчитывались не только за задержку исполнения инкассовых распоряжений, но и за несвоевременное исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет.

ГНИ и Банк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По настоящему делу Банк просит признать недействительным решение ГНИ от 20.12.96 N 21. В данном решении в качестве правового основания указана статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает следующие основания для применения финансовых санкций в виде пеней: "В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пени в размере 0,2 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога".

Исходя из формулировки указанной статьи Закона должно иметь место неисполнение банком именно платежного поручения налогоплательщика - клиента банка. Не подпадает под состав данного правонарушения неисполнение (задержка исполнения) банком иных платежных документов на перечисление налогов в бюджет.

В частности, не может быть основанием для применения мер ответственности по статье 15 Закона неисполнение инкассовых распоряжений налоговых органов на бесспорное списание в бюджет налогов.

Применяя к Банку ответственность в виде пеней, ГНИ исходила из нормы предпоследнего абзаца статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в котором указано, что платежные поручения предприятия на перечисление в бюджет налогов "исполняются в первоочередном порядке", и ссылалась на совместное письмо Министерства финансов Российской Федерации N 76, Центрального банка Российской Федерации N 318 и Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВГ-6-00/607 от 22.08.97 "О порядке применения Федерального закона Российской Федерации от 12.08.96 N 110-ФЗ". Несмотря на то, что указанное письмо зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.96 за N 1154, оно не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, равно как и приведенная выше норма статьи 15 Закона.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "N 862-11 ГД", "от 11.10.96 N 683-11 ГД" следует читать "N 682-II ГД", "от 11.10.96 N 683-II ГД"

Государственная Дума Российской Федерации 11.10.96 приняла два постановления. Первым из них - N 862-11 ГД - было разъяснено, что статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, на основании которых перечисляются платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. Впоследствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.97 N 17-П этот акт Государственной Думы был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Вторым постановлением, также от 11.10.96 N 683-11 ГД, Государственная Дума признала не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации совместное письмо Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.08.96, на которое ссылается ответчик. Верховный Суд Российской Федерации решением от 10.12.96 признал это совместное письмо незаконным и не действующим с 10.12.96.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что совместное письмо издано с превышением полномочий, поскольку Министерству финансов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и Государственной налоговой службе Российской Федерации не предоставлено право толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 10.12.96 пришел к выводу, что "отношения, связанные с очередностью списания денежных средств с банковского счета клиента, относятся к гражданско-правовым, а не к налоговым отношениям и, следовательно, к ним применяются нормы гражданского законодательства, а именно статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает очередность списания денежных средств со счетов клиентов банков. При этом пункт 1 этой статьи устанавливает календарную очередность при наличии на счете денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Пункт второй названной статьи регулирует очередность списания при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Новая редакция пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации действует со дня опубликования, то есть с 15.08.96. Статья 15 Закона не может применяться в рассматриваемом случае, так как, во-первых, была принята раньше и не устанавливает очередность платежей при недостаточности средств на счете клиента; во-вторых, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовые отношения регулируются Гражданским кодексом в случаях прямо предусмотренных Кодексом или другими законами Российской Федерации. В данном случае как раз и имеет место такое прямое регулирование финансовых правоотношений статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал решение ГНИ не обоснованным по праву. В связи с вышеизложенным не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод ГНИ о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело, несмотря на то, что не были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 31.07.97 N 147-ФЗ" следует читать "от 31.07.98 N 147-ФЗ"

Вместе с тем по настоящему делу не может служить основанием для признания решения ГНИ недействительным указание суда первой инстанции на то, что статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отменена Федеральным законом от 31.07.97 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Суд проверяет правильность акта государственного органа и соответствие его законодательству на момент его принятия. Исходя из этого, на дату принятия, 20.12.96, решение ГНИ соответствовало Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Последующая отмена данного Закона не может служить основанием для ревизии и признания недействительными всех ненормативных актов государственных органов, принятых в период действия отмененного впоследствии закона.

В кассационной жалобе ГНИ ссылается на то, что пени насчитывались не только за задержку исполнения инкассовых распоряжений, но и за несвоевременное исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу бремя доказывания возложено на ГНИ как государственный орган, законность акта которого оспаривается в судебном порядке. Из решения ГНИ невозможно выделить начисление пеней по различным основаниям и различным платежным документам, что не дает возможности признать решение ГНИ недействительным частично. Поэтому решение ГНИ также следует признать не обоснованным по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.02.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4051/12-611/97-643/98-629/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О. А. Корпусова И. П. Почечуев

Л. Л. Никитушкина