Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А44-2159/01-С3 Жалоба Предпринимателя на определение о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как жалоба была подана с пропуском установленного АПК РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А44-2159/01-С3

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Стрелова И.М.,

судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии предпринимателя Ефремова А.В. (паспорт N 49 01 190437),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ефремова Александра Витальевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2002 по делу N А44-2159/01-С3 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Маревский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Ефремову Александру Витальевичу о взыскании 6 757 руб. 15 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 05.12.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2002 кассационная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена на основании пунктов 1, 2 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно поданная жалоба определением от 01.03.2002 также возвращена в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Ефремов А.В. просит отменить определение от 01.03.2002 и принять жалобу на решение арбитражного суда к производству, считая, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата жалобы, поскольку к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лесхоз о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 01.03.2002 проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Согласно части первой статьи 135 указанного кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Из материалов дела видно, что решение арбитражного суда принято 05.12.2001 и в апелляционную инстанцию не обжаловалось. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекает 05.02.2002.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба повторно была подана 18.02.2002, то есть с пропуском установленного процессуального срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции на законных основаниях вынес определение о ее возвращении.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что при повторном направлении жалобы в кассационную инстанцию к ней было приложено на отдельном листе ходатайство от 14.02.2002 о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик приложил к рассматриваемой кассационной жалобе ходатайство о восстановлении срока, датированное 14.02.2002, однако не представил доказательств того, что это ходатайство направлялось им в суд при повторном обращении с жалобой на решение от 05.12.2001.

Просьба восстановить пропущенный срок может содержаться в самой жалобе либо в отдельном заявлении, подаваемом одновременно с жалобой.

Из текста кассационной жалобы, которая возвращена определением от 01.03.2002, не следует, что в ней содержится просьба восстановить пропущенный процессуальный срок; из перечня приложенных к кассационной жалобе документов также не усматривается, что к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного кассационная инстанция считает определение от 01.03.2002 соответствующим нормам процессуального права и не усматривает оснований к его отмене.

Вместе с тем, обращаясь в кассационную инстанцию с жалобой на определение от 01.03.2002, предприниматель Ефремов А.В. просил рассмотреть его жалобу на решение арбитражного суда от 05.12.2001, направив также и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, может восстановить пропущенный срок. С учетом того, что недостатки, допущенные ответчиком при первоначальной подаче жалобы, устранены, в целях наиболее полного обеспечения права лица на судебную защиту кассационная инстанция находит возможным восстановить пропущенный предпринимателем Ефремовым А.В. срок на кассационное обжалование, принять кассационную жалобу на решение от 05.12.2001 к производству и назначить ее к рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 99, 169, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2002 по делу N А44-2159/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ефремова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Восстановить предпринимателю Ефремову Александру Витальевичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2001 по делу N А44-2159/01-С3.

Принять кассационную жалобу на решение от 05.12.2001 к производству и назначить ее рассмотрение на 4 июня 2002 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 3.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов И.Л. Грачева

И.В. Сергеева