Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2003 г. N А56-19867/02 Иск ЖСК к ГБР о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности ООО и ГУП не удовлетворен, так как регистрация за Обществом и Предприятием соответственно права на долю в общей долевой собственности и права хозяйственного ведения произведена на основании документов, соответствующих требованиям, предъявляемым Законом "О государственной регистрации...", сделки, заключенные между ООО и Предприятием, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2003 г. N А56-19867/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ЖСК N 1470 Карповой Е.Г. (доверенность от 01.09.2003), от ООО "Экология и право" директора Степаненко Т.Ф. (протокол общего собрания участников общества от 20.04.99) и представителя Островской С.В. (доверенность от 26.03.2003), от ГБР Кузьминой Э.Г. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1470 на решение от 28.04.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19867/02,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1470 (далее - ЖСК N 1470) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Экология и право" (далее - ООО "Экология и право") и государственного унитарного предприятия "Водоканал СПб" (далее - Предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Экология и право", Предприятие и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 14.08.2002 (судьи Виноградова Л.В., Агеева М.А., Попова Н.М.) оспариваемая регистрация признана недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2002 (судьи Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Полубехина Н.С.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2003 решение от 14.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2002 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 26.03.2003 ООО "Экология и право" и Предприятие привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 28.04.2003 в удовлетворении исковых требований ЖСК N 1470 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЖСК N 1470 просит отменить решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 и удовлетворить заявленные исковые требования. Податель жалобы ссылается на несоответствие принятых судебных актов фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и указаниям кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ЖСК N 1470 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Экология и право" и ГБР возразили против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГБР зарегистрировало за ООО "Экология и право" право на долю в размере 509/1000 и за Предприятием право хозяйственного ведения на долю 491/1000 в общей долевой собственности на нежилое помещение технического подвала, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Средняя Подъяческая, дом 12, литера Б. Основанием для регистрации права послужили договоры от 03.04.95 N 5/02 и от 01.03.96 N 5/03, заключенные между Предприятием и ООО "Экология и право", акт приема-передачи от 10.04.97, соглашение от 21.12.98, а также распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 07.02.94 N 120-р.

ЖСК N 1470, ссылаясь на то, что имеет право собственности на часть технического подвала и что никаких сделок по отчуждению имущества он не совершал, обратился с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности на долю за ООО "Экология и право" и права хозяйственного ведения на долю за Предприятием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации. В ходе рассмотрения дела суд установил, что регистрация за ООО "Экология и право" и Предприятием соответственно права на долю в общей долевой собственности и права хозяйственного ведения произведена на основании документов, соответствующих требованиям, предъявляемым статьями 16-18 Закона. Сделки, заключенные между ООО "Экология и право" и Предприятием, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем их юридическая действительность презюмируется.

ГБР, проведя в рамках своей компетенции, определенной пунктом 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, не установило наличия оснований, предусмотренных статьей 20 Закона, для отказа в государственной регистрации.

Предъявив иск о признании недействительной государственной регистрации права, истец в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что оспариваемой регистрацией нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Однако ЖСК N 1470 усматривает нарушения своих прав в признании права на долю в общей долевой собственности за ООО "Экология и право" и Предприятием, считая ничтожными основания возникновения этого права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы права применены правильно, и нех оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19867/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1470 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Е.В.Коняева

И.В.Сергеева