Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А26-2816/04-211 Иск ОАО о признании частично недействительными решения и требования ИМНС о взыскании штрафа, доначислении налогов и пеней частично удовлетворен, поскольку в данном случае в Указе Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ..." не содержится ссылок на то, что он не имеет прямого действия, а учитывая, что он в целом является нормативным правовым актом и издан в целях осуществления налоговой реформы и применялся заявителем, отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А26-2816/04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Судоходная компания Онего" адвоката Тарасова Р.Г. (доверенность от 01.10.2004 N 5/АС), юрисконсульта Евдокимова Д.В. (доверенность от 01.05.2004 N 3/АС), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия заместителя начальника отдела Сергеенко Д.А. (доверенность от 21ё.09.2004 N 2.1-14/210),

рассмотрев 21.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания Онего" на решение от 12.05.2004 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2816/04-211,

установил:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания Онего" (далее - Общество, ОАО "СК Онего") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 18.03.2004 N 4.2-36 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании частично недействительным требования Инспекции 25.03.2004 N 5641 об уплате 4 148 761 руб. налогов, 1 544 174 руб. 27 коп. пеней и 748 997 руб. 23 коп. штрафов.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2004 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неприменение судом подлежащего применению Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" (далее - Указ N 685).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 30.06.2003, по результатам которой составила акт от 13.02.2003 N 4.2-14/32.

В ходе проверки Инспекция установила занижение Обществом операционных расходов в 2000 году на сумму 158 762 руб., в 2001 году - на сумму 110 467 руб.; занижение налогооблагаемой прибыли за 2000 и 2001 годы и налога на прибыль за 2001 год на сумму 3 228 362 руб.; занижение дополнительных платежей на сумму 201 773 руб.; занижение налога на прибыль по базе переходного периода за 2002 годы на сумму 263 996 руб.; занижение налога на имущество за 2000 год - первое полугодие 2003 года на сумму 732 863 руб.

Принятым по результатам проверки решением от 18.03.2004 N 4.2-36 Инспекция привлекла Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 760 160 руб. 23 коп. штрафов за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость, налога на приобретение транспортных средств, а также доначислила недоимки и пени по указанным налогам.

25.03.2004 налоговый орган направил Обществу требование N 5641 по уплате налогов на общую сумму 4 228 074 руб. и 1 583 112 руб. 49 коп. пеней.

Общество, не согласившись с указанным решением и требованием, обжаловало их в арбитражный суд в части пунктов 4, 5 и 6 решения от 18.03.2004 N 4.2-36 и пунктов 1, 2, 3 и 5 требования от 25.03.2004 N 5641.

Налогоплательщик посчитал незаконным вывод налогового органа о том, что ОАО "СК Онего" при начислении амортизации по основным средствам неправомерно применяло порядок начисления амортизации, установленный пунктом 5 Указа N 685, поскольку данный Указ является нормативным актом и обязателен для применения с 01.01.98. Постановление Совета Министров СССР от 22.10.90 N 1072 (далее - Постановление N 1072) "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", на которое ссылается Инспекция, по мнению Общества, обладает меньшей юридической силой и не подлежит применению в данной ситуации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Статьей 4 этого же закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение N 552).

Согласно подпункту "х" пункта 2 Положения N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Положения о составе затрат в элементе "Амортизация основных фондов" отражается сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, исчисленная исходя из их балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм, включая и ускоренную амортизацию их активной части, производимую в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями.

Статьей 11 Закона N 129-ФЗ также предусмотрено право организации начислять амортизацию основных средств и нематериальных активов независимо от результатов ее хозяйственной деятельности в отчетном периоде.

При этом в силу статьи 4 названного Закона такое право распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Действующим Постановлением N 1072 определены единые нормы амортизационных отчислений для всех организаций независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

В развитие указанного Постановления и в соответствии с приведенными выше правилами статьей 11 Закона N 129-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов".

Постановлением N 1072 установлено, что с 01.01.91 амортизационные отчисления на полное восстановление транспортных средств производятся в течение нормативного срока их службы или срока, за который балансовая стоимость этих фондов полностью переносится на издержки производства и обращения.

В дальнейшем, с 01.01.98 порядок начисления амортизации определялся согласно Положению по бухгалтерскому учету, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 03.09.97 N 65н (ПБУ 6/97).

Как правильно указала апелляционная инстанция, Указ Президента N 685 не является нормативным актом прямого действия, поскольку в пункте 15 этого Указа дается поручение Правительству Российской Федерации подготовить и внести на рассмотрение в Государственную Думу проекты соответствующих законов. Однако соответствующего закона о начислении амортизации на основные фонды, предусмотренного названным Указом, не принято.

Следовательно, Общество обязано было руководствоваться порядком и нормами амортизационных отчислений, утвержденных постановлением N 1072.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 111" следует читать "подпункта 3 пункта 1 статьи 111"

Вместе с тем, судебные инстанции не учли, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При этом Конституция РФ содержит единственное ограничение в вопросах принятия Президентом РФ нормативных правовых актов, а именно: указы не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Из вводной части Указа N 685 следует, что издан "в целях осуществления налоговой реформы в Российской Федерации, обеспечивающей своевременность и полноту собирания налогов и формирования доходной части бюджетов всех уровней, а также укрепления налоговой и платежной дисциплины и впредь до принятия федерального закона, определяющего перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли".

Пункт 5 названного Указа содержит императивную норму о замене с 1 января 1998 года действующего порядка амортизации следующими правилами:

имущество, подлежащее амортизации, объединяется в четыре категории;

установлены годовые нормы амортизации и расчет амортизационных отчислений, в том числе при реализации имущества.

Заявитель применял нормы амортизации, превышающие установленные постановлением N 1072, но соответствующие Указу N 685.

В данном случае в названном Указе не содержится ссылок на то, что он не имеет прямого действия, а, учитывая, что он в целом является нормативным правовым актом и издан в целях осуществления налоговой реформы и применялся заявителем, следовательно, отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, судебные акты в части обоснованности привлечения Общества к ответственности о взыскании 760 160 руб. 23 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подлежат отмене, а требование, Общества в отмененной части - удовлетворению.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.

Расхода по оплате госпошлины остаются за подателе жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2816/04-211 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 18.03.2004 N 4.2-36 о привлечении открытого акционерного общества "Судоходная компания Онего" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 760 160 руб. 23 коп. штрафа. В этой части решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 18.03.2004 N 4.2-36 признать недействительным.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина