Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А56-24895/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов без применения ККТ не удовлетворен, поскольку ИМНС соблюден порядок привлечения ООО к административной ответственности, так как протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А56-24895/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу Хинкиладзе М.И. (доверенность от 05.01.2004 N 15-25/51), от общества с ограниченной ответственностью "ГАЭЛ" Золотарева С.О. (доверенность от 01.01.2004), Добрыниной Г.А. (протокол от 23.02.2003 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЭЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2004 по делу N А56-24895/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЭЛ" (далее - ООО "ГАЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - МИМНС РФ N 2) от 16.06.2004 N 131 о привлечении ООО "ГАЭЛ" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 27.07.2004, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что органам налоговой инспекции не предоставлено право проведения контрольной закупки, а также указывая на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО "ГАЭЛ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МИМНС РФ N 2 заявил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 2 постановлением от 16.06.2004 N 131 привлекла ООО "ГАЭЛ" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление принято по результатам проверки, проведенной 03.06.2004 в кафе "Мариенталь", принадлежащем ООО "ГАЭЛ", расположенном на Привокзальной площади в здании вокзала города Павловска. В акте проверки от 03.06.2004 N 000563 и протоколе об административном правонарушении от 04.06.2004 N 87 указано, что денежные расчеты при продаже одной порции сока стоимостью 10 руб. барменом Сатышевой И.А. произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Факт совершения административного правонарушения ООО "ГАЭЛ" установлен судом на основании материалов проверки, а также подтверждается объяснениями бармена Сатышевой М.А., которая пояснила, что при продаже товара ею не была применена контрольно-кассовая техника в связи с тем, что ее внимание было отвлечено другим покупателем.

Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение продавцом этой обязанности.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении от 04.06.2004, указано, что он составлен в присутствии директора ООО "ГАЭЛ" Добрыниной Г.А., которая отказалась от объяснений, а также от подписания самого протокола, о чем в протоколе в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ сделана запись. Постановление МИМНС РФ N 2 от 16.06.2004 о привлечении ООО "ГАЭЛ" к административной ответственности вынесено в присутствии законного представителя общества, им подписано, копия постановления им получена.

Протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 28.2 КоАП РФ и в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Таким образом, вывод суда о соблюдении МИМНС РФ N 2 порядка привлечения ООО "ГАЭЛ" к административной ответственности кассационная инстанция считает правомерным.

Правомерным, по мнению кассационной инстанции, также является и вывод суда о том, что проведенная МИМНС РФ N 2 проверка осуществлена в пределах компетенции налоговых органов, поскольку одной из функций налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением правил пользования контрольно-кассовой техникой, полнотой учета выручки денежных средств в организациях, обязанных использовать контрольно-кассовые машины, о чем указано в пункте 13 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, действовавшего в момент проведения проверки, и следует из пункта 5.1.6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о федеральной налоговой службе", действующего в настоящее время.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие в кассе излишка наличных денежных средств в размере 10 руб. как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии административного правонарушения, кассационная инстанция считает несостоятельной, так как судом по материалам дела установлено, что отсутствие данного излишка объясняется фактом возврата этих денег другому покупателю и не опровергает самого факта приобретения МИМНС РФ N 2 товара в момент проверки без пробития чека.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении заявления ООО "ГАЭЛ" о признании незаконным и отмене постановления МИМНС РФ N 2 от 16.06.2004 N 131 о привлечении ООО "ГАЭЛ" к административной ответственности и назначении административного наказания и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2004 по делу N А56-24895/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЭЛ" - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2004 N 865, в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

Н.В.Лавриненко