Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г. N А05-1614/04-3 Дело по иску ГУП к ОАО о взыскании убытков, причиненных повреждением вагонов в результате аварии, произошедшей на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику, направлено на новое рассмотрение, поскольку решение не подписано одним из судей, принимавших участие в рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2004 г. N А05-1614/04-3

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 27.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласоптторг" на решение от 18.05.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 (судьи Волков Н.А., Звездина Л.В., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1614/04-3,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога" в лице Сольвычегодского отделения - филиала (далее - ФГУП "СЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласоптторг" (далее - ОАО "Котласоптторг") о взыскании 36 404 руб. 83 коп. убытков, причиненных повреждением вагонов N 24620809, 61950150, 67322784 в результате аварии, произошедшей 17.06.2003 на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику.

Решением от 18.05.2004 с ОАО "Котласоптторг" в пользу ФГУП "СЖД" взыскано 32 477 руб. 70 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение суда от 18.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Котласоптторг" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

ФГУП "СЖД" и ОАО "Котласоптторг" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Из вводной части постановления апелляционной инстанции от 19.08.2004 следует, что апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом Архангельской области в составе председательствующего Бушевой Н.М., судей Звездиной Л.В. и Тряпицыной Е.В. Данное постановление подписано председательствующим Волковым Н.А., судьями Звездиной Л.В. и Тряпицыной Е.В.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2004 по делу N А05-1614/04-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева