Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2005 г. N А05-1614/04-3 Иск Предприятия к ОАО о взыскании убытков, причиненных повреждением вагонов, удовлетворен частично, поскольку истец не в полном объеме доказал размер взыскиваемых убытков и причинную связь между их возникновением и поведением ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2005 г. N А05-1614/04-3

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласоптторг" на решение от 18.05.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи Лепеха А.П., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1614/04-3,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога" в лице Сольвычегодского отделения - филиала (далее - ФГУП "СЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласоптторг" (далее - ОАО "Котласоптторг") о взыскании 36 404 руб. 83 коп. убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), причиненных 17.06.2003 повреждением вагонов N 24620809, 61950150, 67322784.

Решением от 18.05.2004 с ОАО "Котласоптторг" в пользу ФГУП "СЖД" взыскано 32 477 руб. 70 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение суда от 18.05.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2004 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2004 по настоящему делу отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 решение суда от 18.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Котласоптторг" просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно применена статья 115 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в данном случае следовало применить статью 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2001 между ФГУП "СЖД" и ОАО "Котласоптторг" заключен договор N 6-50 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Котласоптторг", примыкающего к станции Котлас-Северный Северной железной дороги (с подачей на станцию Вычегда), условиями которого предусмотрено, что ответчик в числе прочего несет ответственность за соблюдение габаритов подъездного пути и их соответствие требованиям пункта 3.9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Параграфом 12 указанного договора предусмотрено, что за уничтожение или повреждение вагонов, принадлежащих федеральному железнодорожному транспорту, ОАО "Котласоптторг" несет материальную ответственность в порядке статьи 122 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 17.06.2003 при маневровой работе на подъездных путях ОАО "Котласоптторг" по вине ветвевладельца были повреждены вагоны N 61950150, 67322784, 24620809 (лист дела 9). Повреждение вагонов произошло вследствие их схода из-за уширения ответчиком принадлежащего ему пути (технические акты N 27-29, листы дела 12, 17, 22).

Обосновывая свои требования положениями статьи 115 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ссылаясь при этом на то, что ОАО "Котласоптторг" отказалось возместить убытки, понесенные ФГУП "СЖД" вследствие повреждения вагонов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в сумме 32 477 руб. 70 коп., исходил из того, что истец не в полном объеме доказал размер взыскиваемых убытков и причинную связь между их возникновением и поведением ответчика. При этом суд сделал правильный вывод об обоснованности в данном случае применения статьи 115 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку ответчик является владельцем инфраструктуры - железнодорожных путей, а Транспортный устав железных дорог Российской Федерации на момент аварии прекратил свое действие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 115 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что факт повреждения вагонов и причины аварии ответчиком не оспариваются, а кроме того, не вызывает сомнений и подтверждается материалами дела нарушение ОАО "Котласоптторг" условий договора от 23.05.2001 N 6-50 о соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленное ФГУП "СЖД" требование о взыскании убытков.

Доводы жалобы о том, что в данном случае следовало применять статью 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, несостоятельны, поскольку названной статьей регулируется ответственность грузоотправителей и грузополучателей, к которым ОАО "Котласоптторг" не относится.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1614/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Котласоптторг" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Котласоптторг" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева