Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2001 г. N А26-22/01-04-01-04/52 Дело по иску АО о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя о выделении из исполнительного производства в отдельное производство взыскание исполнительского сбора направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты приняты без учета Постановления КС РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2001 г. N А26-22/01-04-01-04/52

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия Касянчук Е.С. (доверенность от 14.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Карелэнерго" на определение от 13.04.2001 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 (судьи Тойвонен И.Ю., Тимошенко А.С., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-22/01-04-01-04/52,

установил:

Акционерное общество "Карелэнерго" (далее - АО "Карелэнерго") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать выделение в отдельное производство взыскание исполнительского сбора незаконным и отменить постановление от 01.03.2001 о выделении из исполнительного производства о взыскании с АО "Карелэнерго" в пользу МП "Петрозаводскводоканал" 15 418 177 руб. взыскание исполнительского сбора и постановление от той же даты о возбуждении исполнительного производства N 31-855 о взыскании выделенного в отдельное производство исполнительского сбора.

Определением от 13.04.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными. Другие лица, привлеченные и участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 17.07.2000 на основании исполнительного листа о взыскании с АО "Карелэнерго" в пользу МП "Петрозаводскводоканал" 15 418 177 руб. возбуждено исполнительное производство N 31-843. В постановлении от 17.07.2000 судебным приставом-исполнителем должнику предложено добровольно исполнить исполнительный документ в срок до 23.07.2000 и указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор. Судебный пристав-исполнитель 22.08.2000 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 079 272 руб. 43 коп., а постановлением от 01.03.2001 - выделил из постановления о взыскании с АО "Карелэнерго" в пользу МП "Петрозаводскводоканал" 15 418 177 руб. в отдельное производство взыскание исполнительского сбора и постановлением от того же числа возбудил исполнительное производство N 31-855 о взыскании 1 070 878 руб. 43 коп. исполнительского сбора (исполнительский сбор в сумме 8 394 руб. взыскан ранее).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суды исходили из отсутствия в этих действиях нарушений действующего законодательства и, в частности, Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако обжалуемые судебные акты приняты без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора с учетом названного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 13.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-22/01-04-01-04/52 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева