Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А05-177/01-16/13 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафов не удовлетворен по эпизоду, связанному с применением Обществом налоговой льготы в связи с занятием благотворительной деятельностью, так как взносами на благотворительные цели могут быть не только денежные средства, но и имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А05-177/01-16/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 16.02.2001 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 (судьи Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-177/01-16/13,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "Любава" (далее - Общество) о взыскании:

1. штрафов на основании п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы:

- 1899 рублей по налогу на прибыль;

- 2 рублей по налогу на имущество;

- 15 рублей по сбору на нужды образовательных учреждений;

- 37 рублей по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы;

- 70 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог.

2. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций.

- 800 рублей по налогу на прибыль;

- 100 рублей по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы;

- 100 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Арбитражный суд решением от 16.02.2001 взыскал 1276 рублей штрафа и отказал в иске о взыскании штрафов по эпизоду несвоевременного представления в налоговый орган расчетов по исчислению и уплате налогов по итогам первого полугодия 2000 года, не посчитав их декларациями, и по эпизодам за неуплату налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог, посчитав, что налоговым периодом по этим видам налога является календарный год, в связи с чем ответственность не применяется за неуплату этих налогов в отчетных периодах меньше года.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.04.2001 решение суда изменила и довзыскала с Общества 620 рублей штрафа.

По ее мнению суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что на ответчика, занимавшегося благотворительной деятельностью, не распространяется льгота на прибыль, в связи с чем штраф в сумме 380 рублей взысканию не подлежит.

Одновременно апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности отказа Инспекции в иске о взыскании штрафа по эпизоду несвоевременного представления расчетов по налогам и взыскала 1000 рублей штрафа по этому эпизоду.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в иске о взыскании штрафов по эпизодам доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, и налога на прибыль за 1997 год в части применения льготы.

В отзыве на жалобу Общество просило оставить без изменения постановление апелляционной инстанции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Поскольку сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (статья 54 Кодекса), то налоговой декларацией является письменное заявление налогоплательщика по итогам налогового периода, под которым согласно статье 55 Кодекса понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Поскольку налоговые платежи за отчетные периоды по налогам на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы рассчитываются на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса, то вывод суда первой инстанции, что в случае неполной уплаты этих налогов в отчетные периоды ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса не может применяться, является ошибочным, а решение апелляционной инстанции об удовлетворении иска в этой части является законным и обоснованным.

Что касается эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль за неправомерное применение налоговой льготы в связи с занятием благотворительной деятельностью, то согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Общество могло пользоваться льготой при исчислении налога на прибыль в случае направления взносов на благотворительные цели.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в 1997 году по справкам органа социального обеспечения бесплатно передавало одежду малоимущим гражданам. Считая такую деятельность благотворительной, Общество применило налоговую льготу при расчете подлежащего уплате налога на прибыль.

Из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" следует, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе и денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Следовательно, взносами на благотворительные цели могут быть не только денежные средства, но имущество, в связи с чем вывод апелляционной инстанции о правомерности уменьшения Обществом налога на прибыль на суммы взносов на благотворительные цели является правильным.

Что касается ссылки Инспекции в кассационной жалобе на то, что Обществу в связи с его благотворительной деятельностью предоставлялись льготы по сбору за право торговли, в связи с чем льгота по налогу на прибыль применяться не может, то она необоснованна, поскольку здесь разные объекты обложения налогом (сбором).

В остальной части судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не обжалуются сторонами.

На основании изложенного решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат изменению, как принятые в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине на Общество относятся в порядке, установленном статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение от 16.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Архангельской области изменить.

Взыскать с ООО "Любава" в доход соответствующих бюджетов 2643 рублей штрафа.

В остальной части иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску отказать.

Взыскать с ООО "Любава" в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции 132 рубля 05 копеек;

- за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 17 рублей 74 копейки;

- за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции 33 рубля 05 копеек.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова