Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А05-1136/01-57/21 Жалоба ОАО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы, поданной вторично, удовлетворена, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный при первичной подаче апелляционной жалобы, с учетом времени нахождения первичной апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции до ее возвращения, является крайне незначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А05-1136/01-57/21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ОАО "Птицефабрика "Вельская" Кондратова Н.И. (доверенность от 10.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Птицефабрика "Вельская" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2001 по делу N А05-1136/01-57/21 (судья Волков Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Вельская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Вельская") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северная агропродовольственная компания" (далее - ЗАО "Северная агропродовольственная компания"), закрытому акционерному обществу "Северные корма" (далее - ЗАО "Северные корма") и закрытому акционерному обществу "Торг-сервис" (далее - ЗАО "Торг-сервис") о признании недействительным соглашения от 01.12.2000 и расторжении договоров купли-продажи акций от 20.12.99 NN 233, 36, 3, заключенных между истцом и ответчиками.

Решением от 27.02.2001 в части признания недействительным соглашения от 01.12.2000 в иске отказано, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

ОАО "Птицефабрика "Вельская" подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 26.03.2001 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены документы, подтверждающие финансовое положение истца.

ОАО "Птицефабрика "Вельская" вновь подало апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 09.04.2001 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что причина пропуска срока признана судом неуважительной.

В кассационной жалобе ОАО "Птицефабрика "Вельская" просит определение от 09.04.2001 отменить, ссылаясь на неприменение судом части третьей статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Птицефабрика "Вельская" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Северная агропродовольственная компания", ЗАО "Северные корма" и ЗАО "Торг-сервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

ОАО "Птицефабрика "Вельская" первоначально подало апелляционную жалобу в пределах установленного процессуального срока. После устранения допущенных нарушений истец вновь подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. Пропущенный срок является крайне незначительным с учетом времени нахождения первичной апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции до ее возвращения. Податель жалобы пытался реализовать свое право на обжалования судебного акта в пределах установленного срока, допущенные им первоначально нарушения являются несущественными и были устранены, пропущенный срок - незначительный (несколько дней), поэтому причины пропуска срока следует признать уважительными.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, пропущенный срок - восстановлению на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2001 по делу N А05-1136/01-57/21 отменить, апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика "Вельская" передать в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев