Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-18562/04 Иск МВД о привлечении ООО к административной ответственности за хранение спиртосодержащей продукции без соответствующих документов удовлетворен, так как сведения, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в документах представленных ООО отсутствуют, поскольку товарно-транспортная накладная Обществом заполнена ненадлежащим образом в связи с тем, что в ней не указаны обязательные реквизиты, в том числе не заполнены графы приложения (паспорта, сертификаты) и сведения о доверенности лица, получившего груз

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-18562/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Чертилиной З.А., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Спринт" Альхимович М.Е. (доверенность от 16.10.2004),

рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт" на решение от 21.06.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 (судьи Семиглазов В.А., Цурбина С.И., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18562/04,

установил:

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД РК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спринт" (далее - ООО "Спринт") к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, ООО "Спринт" в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу от 27.04.2004.

В кассационной жалобе ООО "Спринт" просит решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной является малозначительным административным правонарушением, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу МВД РК просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Представитель МВД РК, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2004 в ходе проверки, принадлежащего предпринимателю Филькину Е.И. гаража, расположенного по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Пролетарская, д. 23, сотрудником отдела милиции при МВД РК установлен факт хранения спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов.

По данному факту МВД РК в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении поставщика спиртосодержащей продукции вынесло определение от 27.04.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 16).

О факте выявленного нарушения ООО "Спринт" (поставщик) извещено письмом МВД РК от 28.04.2004 N 50/627, а 05.05.2004 сотрудником МВД РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу ООО "Спринт" осуществило поставку спиртосодержащей продукции, разлитой в бутылях емкостью 5 л, снабженных этикетками "Средство для размораживания замков автомобилей "Латас", производства ООО "Промышленно-торговая компания "Лотос", без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без путевого листа. В представленной товарной накладной не заполнены обязательные реквизиты: количество штук, вид упаковки, приложения (паспорта, сертификаты), всего мест, масса груза, подпись лица производившего отгрузку товара, дата отгрузки, сведения о лице, получившем груз. Поставка осуществлена в таре не соответствующей установленным требованиям, так как продукция разлита в бутыли емкостью 5 л, что не предусмотрено техническими условиями" (лист дела 7).

Усмотрев в действиях ООО "Спринт" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, МВД РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Спринт" к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 2 Закона под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая и непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, содержание которого более 1,5 процента объема готовой продукции.

Как следует из регистрационного удостоверения N 202/42-1016, выданного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, средство для размораживания замков автомобилей "Латас" содержит 92,53 - 95,41% этилового спирта, а следовательно, подпадает под понятие спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень).

В подпункте "б" пункта 2 Перечня в качестве такого документа указана товарно-транспортная накладная установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций товарно-транспортная накладная ООО "Спринт" заполнена ненадлежащим образом, поскольку в ней не указаны обязательные реквизиты, в том числе не заполнены графы приложения (паспорта, сертификаты) и сведения о доверенности лица, получившего груз. Таким образом, сведения, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в документах представленных ООО "Спринт" отсутствуют.

При таком положении ООО "Спринт" правомерно привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается кассационной инстанцией в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, установив факт совершения ООО "Спринт" правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, а переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18562/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко З.А. Чертилина

Т.В. Шпачева