Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2004 г. N А56-8497/04 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС, требований об уплате НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, в том числе по эпизоду предъявления к возмещению НДС с авансовых платежей, полученных в счет оплаты оказываемых Обществом услуг, так как НК РФ предусматривает применение налогоплательщиком вычетов по налогу, исчисленному и уплаченному с суммы полученного им авансового платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2004 г. N А56-8497/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" генерального директора Штанова В.В. (протокол от 28.02.2004), главного бухгалтера Заикиной И.С. (доверенность от 24.11.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5242), заместителя начальника отдела Гатиятовой Л.М. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5227),

рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 31.05.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8497/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.02.2004 N 3150132 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований от 16.02.2004 N 02/15 и N 01/15 об уплате налога и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 12 455 052 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также в нарушение статьи 146, пункта 2 статьи 171 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению НДС. Налоговый орган считает, что расчетным путем не представляется возможным определить размер вознаграждения Обществу, поскольку налогоплательщиком не ведется раздельный учет причитающегося ему вознаграждения и компенсируемых расходов, связанных с оказанием услуг. В связи с этим, в нарушение статьи 146 и пункта 5 статьи 171 НК РФ Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в части компенсируемых расходов, которые в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения.

Инспекция также указывает на то, что понесенные Обществом расходы при исполнении им договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов не являются затратами заявителя и возмещаются клиентами. Кроме того, представленные заявителем транспортные документы оформлены на третьих лиц и не содержат ссылок на участие Общества в процессе перевозки товара.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДС за период с 01.05.2003 по 31.05.2003, по результатам которой составил акт от 26.12.2003 N 3150132ДСП и принял решение от 16.02.2004 N 3150132 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу предложено уплатить 22 542 698 руб. НДС, 2 130 150 руб. пеней и 4 508 540 руб. штрафа за несвоевременную уплату этого налога.

На основании принятого решения от 16.02.2004 N 3150132, Инспекция направила Обществу требования от 16.02.2004 N 02/15 N 01-15 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и оспорило их в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 12 455 052 руб. НДС с аванса, ранее полученного в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг, оказанных заявителем открытому акционерному обществу "Лукойл" (далее - ОАО "Лукойл"). Налоговый орган сделал вывод о том, что возмещению не подлежит НДС в части компенсируемых расходов, поскольку такие расходы "в соответствие с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения" названным налогом.

Как видно из материалов дела, Обществом (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.10.2002 N 0210914 с ОАО "Лукойл" (клиент), в соответствии с которым исполнитель получил от клиента 120 179 525 руб. аванса в счет предстоящего оказания услуг. В связи с расторжением названного договора об оказании услуг Обществом возвращены 7 473 035 руб. аванса, а 12 455 052 руб. НДС предъявлено к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Налоговый орган не оспаривает факт уплаты Обществом НДС с сумм авансовых платежей, поступивших на счет заявителя по договору об оказании услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются факт расторжения договора об оказании услуг от 01.10.2002 N 0210914 и возврат налогоплательщиком полученных от клиента авансовых платежей.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС в части компенсируемых расходов, поскольку пункт 5 статьи 171 НК РФ предусматривает применение налогоплательщиком вычетов по налогу, исчисленному и уплаченному налогоплательщиком с суммы полученного им авансового платежа. Этот Инспекцией не доказан.

Следовательно, судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по ранее уплаченному налогу с авансовых платежей.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения жалобы налогового органа по этому эпизоду.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправильное исчисление Обществом 22 542 698 руб. НДС, в связи с применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Инспекция посчитала, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг объектом обложения НДС является только вознаграждение Общества за оказанные им услуги. Налогоплательщик не ведет раздельного учета вознаграждения и компенсируемых расходов, поэтому размер полученного Обществом вознаграждения не определить расчетным путем. Кроме того, налоговый орган указал и на то, что у заявителя отсутствуют свидетельства и лицензии на эксплуатацию и транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом, а Общество в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 6 576 850 руб. НДС.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции по этим эпизодам, судебные инстанции исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2003 по делу N А56-39385/03.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года, приняла решение от 19.09.2003 N 39/11 об отказе в возмещении налогоплательщику 6 576 850 руб. НДС.

Названное решение налогового органа признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2003 по делу N А56-39385/03, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. По названному решению суда налоговый орган обязан возвратить Обществу 6 576 850 руб. НДС за май 2003 года на его расчетный счет.

В ходе рассмотрения дела N А56-39385/03 судебными инстанциями установлено представление Обществом вместе с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, перечисленных в пункте 4 статье 165 НК РФ. Судебные инстанции оценили и отклонили доводы налогового органа об отсутствии у Общества лицензии Министерства путей сообщения Российской Федерации, а также установили соблюдение заявителем требований подпункта 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Названные обстоятельства уже проверялись судом по делу N А56-39385/03 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов по этим эпизодам.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8497/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина