Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г. N А56-13645/04 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС по экспорту, а также об обязании налогового органа начислить и выплатить за счет средств федерального бюджета проценты путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика частично удовлетворено, так как при нарушении процедурных сроков, установленных НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, причем начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2004 г. N А56-13645/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юридического отдела Машьяковой О.Г. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10072), от общества с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" главного бухгалтера Афанасьевой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N НТ 4-02),

рассмотрев 27.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 06.05.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Фокина Е.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13645/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за май 2003 года, а также об обязании налогового органа начислить и выплатить за счет средств федерального бюджета 104 719 руб. 80 коп. процентов путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 06.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ИМНС, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за май 2003 года и обязал инспекцию начислить и перечислить обществу из федерального бюджета 91 276 руб. 56 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судебными инстанциями положений статей 6.1 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неприменение части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, решение об отказе обществу в возмещении НДС за май 2003 года вынесено инспекцией в установленный налоговым законодательством срок, в то время как пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов только при нарушении процедурных сроков установленных названной статьей Кодекса. Также ИМНС указывает на то, что судебными инстанциями неверно исчислен срок принятия органами федерального казначейства решения о возврате НДС, так как в соответствии со статьей 176 НК РФ этот срок составляет две недели, а в силу абзаца 5 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели, при этом неделей признается период времени, составляющий пять рабочих дней, следующих подряд, в связи с чем, срок принятия органом федерального казначейства решения о возврате следует исчислять с 13.10.2003, а не с 10.10.2003. Кроме того, инспекция указывает на то, что заявление общества в силу части 2 статьи 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 1 374 877 руб. НДС при реализации товаров на экспорт, а 10.09.2003 обратилось с заявлением о возврате названной суммы налога на расчетный счет.

Решением от 19.09.2003 N 11/14 инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-33688/03 указанное решение ИМНС признано недействительным. При этом суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 1 374 877 руб. НДС за май 2003 года.

Во исполнение данного судебного акта инспекция составила и направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 03.03.2004 N 4200485 о возврате названной суммы НДС на расчетный счет общества, согласно платежному поручению от 16.03.2004 N 00010 и выписке филиала Санкт-Петербург закрытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" от 16.03.2003 денежные средства поступили на расчетный счет общества в тот же день.

Поскольку при составлении указанного заключения ИМНС в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты за несвоевременный возврат сумм налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае ИМНС возвратила обществу 1 374 877 руб. НДС за май 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, поэтому суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС на то, что заявление общества в силу части 2 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно названной норме права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем в кассационной жалобе налоговый орган не указывает федеральные законы, которые устанавливают необходимость соблюдения в данном случае досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, из приведенного выше текста статьи 176 НК РФ видно, что начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату, является обязанностью налоговых органов. При этом названная норма права не предусматривает необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о начислении этих процентов.

Следовательно, вынося решение о возврате суммы НДС, инспекция обязана самостоятельно начислить указанные проценты.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость и отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Более того, из материалов дела следует, что общество 30.01.2004 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-33688/03 и исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2004 N 266827 обратилось в ИМНС с заявлением о возврате 1 374 877 руб. НДС за май 2003 года на его расчетный счет вместе с процентами, подлежащими начислению в силу статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, сделали правильный вывод о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС за май 2003 года и обязали ИМНС начислить и перечислить налогоплательщику 91 276 руб. 56 коп. процентов.

При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на неверное исчисление судом первой и апелляционной инстанций суммы процентов, в связи с неверным исчислением периода, за который подлежат начислению проценты, так как судебные инстанции при исчислении суммы процентов учли как совокупность сроков, установленных статьей 176 НК РФ, так и порядок их исчисления в соответствии со статьей 6.1 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13645/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова