Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А26-4157/04-25 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, доначислении ЕНВД и пеней удовлетворен, так как торговым залом признается площадь помещений, используемых для торговли, и следовательно, Предприниматель обоснованно применял в расчете ЕНВД размер торговой, а не общей площади, поскольку иная площадь использовалась им для целей, не связанных с обслуживанием посетителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2004 г. N А26-4157/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., рассмотрев 02.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2004 по делу N А26-4157/04-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2004 N 3.3-28 о доначислении 14 894 руб. единого налога на вмененный доход за IV-й квартал 2002 года и I-й - III-й кварталы 2003 года, начислении 2 697 руб. 07 коп. пеней за нарушение срока уплаты указанного налога, а также о привлечении её к налоговой ответственности за неполную уплату налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 978 руб. 80 коп. штрафа.

Решением суда от 25.06.2004 заявление Кузиной Н.Н. удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 25.06.2004 и заявление предпринимателя оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статей 346.27 и 346.29 НК РФ при определении площади торгового зала, на которой Кузина Н.Н. осуществляла розничную торговлю, что привело к неправильному исчислению единого налога на вмененный доход.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

В 2002-2003 годах предприниматель Кузина Н.Н. осуществляла розничную торговлю в помещениях универмага "Карелия", полученных ею во временное пользование по договорам субаренды от 07.02.2002 N 2, от 30.01.2003 N 2 и от 24.03.2003 N 78, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия-Маркет". В связи с этим, а также на основании Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) она является плательщиком единого налога на вмененный доход. Суммы единого налога в представленных в налоговый орган декларациях рассчитаны предпринимателем с учетом используемой для розничной торговли площади торгового зала - 14 кв. м.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Кузиной Н.Н. налогового законодательства за период с 01.10.2002 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте от 09.04.2004 N 3.3-19.

В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату Кузиной Н.Н. единого налога на вмененный доход вследствие его неправильного исчисления: налогоплательщик занизил физический показатель - торговую площадь, на основании которого рассчитывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. В результате проверки установлено занижение размера торговой площади на 7 кв. м. По мнению налоговой инспекции, в соответствии с положениями статей 346.27 и 346.29 НК РФ и статьи 14 Закона Республики Карелия N 384 в торговую площадь, используемую предпринимателем, должна включаться площадь используемая для прохода покупателей как в его торговое помещение, так и в другие помещения торгового зала, где торгуют другие арендаторы.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение о доначислении налогоплательщику единого налога на вмененный доход, начислении пеней за несвоевременную уплату налога и о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Кузина Н.Н., считая решение налогового органа неправомерным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

В обоснование заявленных требований предприниматель Кузина Н.Н. сослалась на то, что поскольку в договоре аренды части торгового зала указана площадь арендуемого и используемого для торговли помещения 14 кв. м, то именно этот показатель и должен учитываться при расчете единого налога на вмененный доход.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на то, что налоговая инспекция неправильно применила положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок расчета единого налога на вмененный доход для лиц, осуществляющих розничную торговлю через магазины.

Кассационная инстанция считает судебный акт правомерным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Разделом 6 Закона N 384-ЗРК на территории Республики Карелия введен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении перечисленных в этой статье видов деятельности, к которым относиться и розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 384-ЗРК плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, за исключением розничной торговли продукцией собственного производства, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями на ежегодных ярмарках-продажах, проводимых на территории Республики Карелия, и розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, осуществляемой аптечными учреждениями и предпринимателями.

Объектом обложения единым налогом согласно статье 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли используются физические показатели и базовая доходность.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы базовая доходность равна 1200 руб. в месяц; а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, - 6000 руб. в месяц.

Согласно статье 20 Закона N 384-ЗРК сумма единого налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, рассчитывается с учетом ставки налога, значения базовой доходности, числа сризических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Этой же нормой установлено, что для розничной торговли через магазины таким физическим показателем является торговая площадь.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с названными требованиями к стационарной торговой сети.

При этом в абзаце четвертом статьи 18 Закона N 384-ЗРК указано, что торговая площадь - это площадь, предназначенная для непосредственного торгового обслуживания населения. В торговую площадь включается площадь, занятая под прилавки, стеллажи и другое торговое оборудование, установленное в торговом зале. В торговую площадь магазина не включаются подсобные, административные, бытовые и технические помещения. Документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договоры аренды, другие правоустанавливающие документы. Размер фактической общей и торговой площади, используемой в формуле расчета суммы вмененного дохода, не должен быть менее указанного в перечисленных документах.

Из материалов дела следует, что по договорам субаренды от 07.02.2002 N 2, от 30.01.2003 N 2 и от 24.03.2003 N 78, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия-Маркет", Кузина Н.Н. арендовала для ведения розничной торговли часть нежилого помещения первого этажа универмага "Карелия" общей площадью 26 кв. м, в том числе 14 кв. м торговой площади, 5 кв. м складских помещений и 7 кв. м подсобной площади.

При расчете суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате в бюджет, Кузина Н.Н. учитывала размер торговой площади, указанный в правоустанавливающих документах - договорах аренды. По мнению налоговой инспекции, при исчислении налога предприниматель обязан исходить из физического показателя - площади торгового зала, то есть включить и площадь подсобных помещений (проход между торговыми помещениями и участок, примыкающий к радиаторам отопления помещения, на котором размещение торгового оборудования не допускается).

Суд кассационной инстанции считает, что позиция налогового органа не основана на нормах главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 346.27 "Основные понятия, используемые в настоящей главе" главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Площади в торговых залах для осуществления розничной торговли получены предпринимателем по договорам аренды, в связи с чем им обоснованно определен размер торговой площади на основании имеющихся правоустанавливающих документов - договоров аренды.

Кроме того, поскольку торговым залом (залом обслуживания посетителей) для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается площадь помещений, используемых для торговли, Кузина Н.Н. обоснованно применяла в расчете размер торговой, а не общей площади, поскольку иная площадь использовалась ею для целей, не связанных с обслуживанием посетителей.

Суд первой инстанции установил, что Кузина Н.Н. не могла использовать предпринимателем для торговли (обслуживания посетителей) всю полученную в аренду площадь, и данный вывод суда налоговым органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит отклонению, а принятое судом решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2004 по делу N А26-4157/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Н.Н.Малышева

А.В.Шевченко