Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А56-29839/04 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер по иску о взыскании с ЗАО отступного на основании договора подряда на строительство жилого комплекса в виде наложения запрета ответчику совершать любые сделки с земельным участком, который передан истцу ответчиком для выполнения строительных работ, не удовлетворено, так как запрет собственнику распоряжаться имуществом является существенным ограничением его прав, и такая мера может быть допущена только при наличии неопровержимых доказательств ее необходимости, а ООО не представило надлежащих доказательств в обоснование своих доводов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А56-29839/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.В., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "НеваСтройКомплект" Демченко Е.Н. (доверенность от 24.08.2004 N 8), от ЗАО "СК "Звезда" Сергеева О.А. (доверенность от 01.07.2004 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Звезда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2004 по делу N А56-29839/04 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НеваСтройКомплект" (далее - ООО "НеваСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спортивный комплекс "Звезда" (далее - ЗАО "СК "Звезда") о взыскании 33 955 275 руб. 96 коп. отступного на основании пункта 8.4 договора от 20.10.2003 N 4-2003/СМР подряда на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, район Щемиловка, квартал 128 (ул. Бабушкина, д. 82).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (далее - ООО "Лантан").

ООО "НеваСтройКомплект" заявило ходатайство об обеспечении иска путем наложения запрета ответчику совершать любые сделки с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 82, кадастровый номер 78:7148Б:1, в том числе сделки, в результате совершения которых возможно отчуждение указанного земельного участка.

Определением от 06.08.2004 ходатайство истца удовлетворено.

ЗАО "СК "Звезда" подало кассационную жалобу на данное определение, в которой просит его отменить как немотивированное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, основанное на недостоверных доказательствах.

ООО "НеваСтройКомплект" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая, что оно не противоречит нормам процессуального права; основанием для принятия обеспечительных мер послужило совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение собственных активов с целью возможного в будущем неисполнения решения суда; истец имеет право на удержание земельного участка, из стоимости которого впоследствии могут быть удовлетворены его требования; доводы жалобы о недостоверности доказательств и несоразмерности принятых мер заявленному требованию сводятся к переоценке доказательств и в суде кассационной инстанции не могут быть рассмотрены.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК "Звезда" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "НеваСтройКомплект" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Лантан" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В результате принятия обеспечительных мер не должен нарушаться баланс взаимных интересов истца и ответчика.

Как указал истец в ходатайстве об обеспечении иска, у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения исковых требований; при разрешении спора в пользу истца он намерен получить удовлетворение из стоимости земельного участка, который передан ему ответчиком для выполнения строительных работ и который ООО "НеваСтройКомплект" вправе удерживать в порядке статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации; в средствах массовой информации опубликовано объявление о продаже ответчиком земельного участка.

Поскольку запрет собственнику распоряжаться имуществом является существенным ограничением его прав, такая мера может быть допущена только при наличии неопровержимых доказательств ее необходимости.

Между тем ООО "НеваСтройКомплект" не представило надлежащих доказательств в обоснование своих доводов. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО "СК "Звезда" достаточных денежных средств и о его неплатежеспособности, об отсутствии у ответчика иного, кроме спорного земельного участка, имущества.

Земельный участок, в отношении которого принят запрет, предметом спора не является. Во исполнение заключенного между сторонами договора подряда заказчик передал подрядчику строительную площадку под строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 82. Однако ни площадь участка, переданного истцу, ни кадастровый номер в договоре и акте приема-передачи не указаны; документы, определяющие границы строительной площадки, в материалах дела отсутствуют; совпадает ли строительная площадка с земельным участком площадью 47 586 кв. м (кадастровый номер 78:7148Б:1), на который наложен арест, неясно.

Из приложенного к кассационной жалобе письма главного редактора газеты "Вечерний Петербург" следует, что объявление опубликовано по заявке общества с ограниченной ответственностью "Сфера", однако ответчик указывает, что не поручал каким-либо лицам публиковать такое объявление.

Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истец в порядке части четвертой статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил встречного обеспечения.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что истец в своем ходатайстве об обеспечении иска не привел убедительных доводов для принятия обеспечительных мер и не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд удовлетворил заявленное ходатайство без достаточных к тому оснований в нарушение указанной процессуальной нормы.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а ходатайство ООО "НеваСтройКомплект" об обеспечении иска должно быть оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2004 по делу N А56-29839/04 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "НеваСтройКомплект" об обеспечении иска отказать.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин