Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А05-6224/04-23 Производство по кассационной жалобе ОАО об отмене решения суда, которым признан недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный между Организацией и Фондом, прекращено, так как оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ОАО, не привлеченного к участию в деле, поскольку зарегистрированное право собственности ОАО не являлось предметом спора по настоящему делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А05-6224/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" Готской И.В. (доверенность от 13.09.04),

рассмотрев 17.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.04 по делу N А05-6224/04-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Местная православная религиозная организация "Приход города Нарьян-Мара" (далее - Приход г. Нарьян-Мара) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к общественному региональному благотворительному фонду имени святаго праведнаго Иоанна Кронштадскаго (далее - Фонд) о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора от 21.05.03 дарения здания гаража, котельной, общественного туалета, расположенных по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 7а, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Решением от 22.07.04 исковые требования удовлетворены, договор от 21.05.03 дарения недвижимого имущества признан недействительным. Судом также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать истцу здание гаража, котельной, общественного туалета, площадью 92,5 кв.м., расположенное в г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 7а.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Нарьян-Марсейсморазведка" (далее - ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка") просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что не было привлечено к участию в деле, а обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Податель жалобы указывает на то, что ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" является собственником здания гаража, котельной и общественного туалета и решение суда нарушает права и законные интересы общества как собственника и фактического владельца имущества, являвшегося предметом сделки, признанной недействительной.

ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" указывает также на то, что судом при рассмотрении спора были неправильно применены статьи 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку, как следует из материалов дела, истец не доказал, что ответчик знал или должен был знать об ограничении полномочий органа юридического лица на совершение оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" поддержал доводы жалобы и пояснил, что судом, по его мнению, принято решение о праве собственности на спорные объекты.

Приход г. Нарьян-Мара и Фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке решение суда, принятое о правах и об обязанностях такого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору дарения от 21.05.03 истец безвозмездно передал ответчику в собственность здание гаража, котельной и общественного туалета, общей площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 7а.

Договор сторонами исполнен. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован 22.05.03.

Приход г. Нарьян-Мара обратился с иском о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169, 173 и 174 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд согласился с доводами истца с недействительности договора дарения в силу статей 173 и 174 ГК РФ и, кроме того, указал, что оспариваемая сделка не соответствует статье 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ.

Как усматривается из документов, приложенных к кассационной жалобе, ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" является собственником здания гаража, котельной, общественного туалета, общей площадью 92,5 кв.м., приобретенного у Фонда по договору купли-продажи от 03.06.03. Право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции 24.06.03.

Податель жалобы полагает, что принятый судебный акт затрагивает его права тем, что решение является основанием для прекращения права собственности ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" на указанный объект недвижимого имущества, а также может явиться основанием для предъявления к нему исковых требований Приходом г. Нарьян-Мара.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что принятым решением затрагиваются права и обязанности ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принятое решение не ограничивает и не ущемляет каким-либо иным образом права ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" как собственника и владельца здания гаража, котельной, общественного туалета, так как не является основанием для прекращения права собственности подателя жалобы на указанные объекты.

Зарегистрированное право собственности ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" не являлось предметом спора по настоящему делу.

Решение в части обязания Фонда возвратить истцу спорные объекты не возлагает никаких обязанностей на ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка".

Возможность предъявления к подателю жалобы каких-либо исков также не является нарушением прав подателя жалобы, поскольку право на обращение в суд с исковыми требованиями основано на законе.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.04 по делу N А05-6224/04-23 прекратить.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин