Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А05-3721/04-20 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в связи с неправомерным применением льготы по НДС, так как Общество не представило в Инспекцию свидетельство о государственной аккредитации как учреждения науки, удовлетворен, поскольку НК РФ предусмотрена льгота не для аккредитованных научных организаций, а для научных учреждений, каковым является Общество в соответствии с уставом, при этом доля научно-исследовательских работ в общем объеме его деятельности в спорном налоговом периоде составила 100 процентов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А05-3721/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2004 по делу N А05-3721/04-20 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательское предприятие "Ихтиология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 16.03.2004 N 17-23/4986.

Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", в соответствии которыми льгота по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренная подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, предоставляется научной организации только при наличии свидетельства о ее государственной аккредитации. Поскольку заявитель по требованию инспекции не представил такого документа, то решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в связи с неправомерным применением указанной льготы является законным и у суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2003 года, о чем составлен акт от 13.01.2004 N 17-23/119.

В ходе проверки установлено и в акте проверки отражено, что общество неправомерно использовало налоговую льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 16 части 3 статьи 149 НК РФ, поскольку не представило в инспекцию свидетельство о государственной аккредитации как учреждения науки. Кроме того, в договорах на выполнение обществом научно-исследовательских работ, если они не являются хозяйственными, не указаны источники бюджетного финансирования, а также не представлены письменные уведомления финансовых органов, на основании которых заказчикам выделены бюджетные средства.

Рассмотрев акт налоговой проверки и представленные обществом разногласия, инспекция вынесла решение от 16.03.2004 N 17-23/4986, которым на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ на общество наложен штраф в сумме 6 320 руб. и начислено 31 600 руб. НДС. Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Налогоплательщики в силу пункта 3 статьи 21 НК РФ вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров. Таким образом, в силу законодательства о налогах и сборах освобождаются от уплаты НДС научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные любым учреждением образования и науки, а не только научной организацией.

Суд первой инстанции установил, что обществом заключены хозяйственные договоры, согласно которым оно выполнило работы по оценке экологического воздействия и подсчету ущерба, наносимому рыбному хозяйству при проведении различных видов деятельности на водоемах.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что объем научно-исследовательских работ общества в спорном налоговом периоде составил 100 процентов общего объема выполняемых работ.

Следовательно, вывод судов о правомерности применения обществом налоговой льготы в спорном налоговом периоде соответствует законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что условием предоставления налоговой льготы учреждениям науки, выполняющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на основании хозяйственных договоров, является свидетельство о государственной аккредитации научной организации.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 11.10.1997 N 1292" следует читать "от 11.10.1997 N 1291"

В соответствии с подпунктами 1-3 Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1997 N 1292, принятого во исполнение Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ), государственная аккредитация научных организаций производится с целью упорядочения деятельности научных организаций по результатам работы за последние три года.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Данной нормой предусмотрено, что отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации научной организации не может являться препятствием к осуществлению научной и (или) научно-технической деятельности.

Таким образом, по смыслу статьи 5 Закона N 127-ФЗ свидетельство о государственной аккредитации является лишь одним из оснований получения льготы по уплате НДС.

Этот вывод подтверждается также пунктом 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. Согласно указанной норме под учреждением науки, выполняющим освобожденные от уплаты НДС научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющая в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующая в соответствии с учредительными документами научной организации, при наличии в уставе ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления. При этом объем научной и (или) научно-технической деятельности должен составлять не менее 70 процентов общего объема выполняемых данной организацией работ.

Следовательно, соблюдение перечисленных условий является основанием для освобождения от уплаты НДС научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных на основании хозяйственных договоров.

Согласно Уставу общество является научной организацией. В соответствии с пунктом 2.1 Устава оно выполняет различные научно-исследовательские работы по гидрологии, биологии, ихтиологии и рыбоводству, по изучению популяционной структуры и биоэкологических особенностей основных промысловых видов рыб в естественных водоемах, по оценке антропогенного воздействия на водные экосистемы, по подсчету ущерба, наносимого рыбному хозяйству в результате хозяйственной деятельности на водные экосистемы. Уставом организации предусмотрено создание ученого совета в качестве одного из органов управления. В материалах дела имеется справка общества от 10.02.2004 N 3 о том, что доля научно-исследовательских работ в общем объеме его деятельности в спорном налоговом периоде составила 100 процентов.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена льгота для научных учреждений, каковым является общество в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, а не для аккредитованных научных организаций. В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации Закон N 127-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а следовательно, не может предусматривать дополнительные ограничения на предоставление льготы по НДС. При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции, признавшего доводы налогового органа юридически несостоятельными, соответствует законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, общество имеет лицензию от 11.09.2000 N А 509404, выданную Комитетом природных ресурсов по Архангельской области, на осуществление работ (услуг) природоохранного назначения в части проведения работ по оценке воздействия на окружающую среду проектируемых и действующих предприятий. Следовательно, им выполнены и требования части 6 статьи 149 НК РФ, в силу которой перечисленные в статье 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-5392/04-22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2004, признано недействительным решение инспекции от 28.04.2004 N 01/1-24-19/1648ДСП, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки общества за 2001-2003 годы. Суды указали, что в 2000 - 2003 годах общество правомерно пользовалось налоговой льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства, имеющие отношение к предмету спора по настоящему делу. Следовательно, обстоятельства имеют преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты и основания для удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2004 по делу N А05-3721/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая